#50
:D
Nagyon teccik amit itt írogatsz, bizonyos szempontból még szórakoztató is, pont annyira mint egy össze nem függő és nem megértett tényeket, folyamatokat összemosó CT.
Mégegyszer idézném az én kijelentésemet és a te rá írt válaszodat:
"Magyarul a magasabb CO2 miatt a szárazföldi növények kösz jól vannak, gyorsabban nőnek"
Erre te ezt írtad:
"Ez nem igaz, a növényekre is káros hatással lesz."
Ez továbbra is nettó orbitális baromság, amit ahelyett hogy belátnál itt ezerszázalékkal túráztatod magad. Ember, ez nem kinekafaszanagyobb verseny! Az IGAZSÁG véletlenül, esetleg, legalább egy kicsit nem érdekel?
"Kár volt ennyi írásra fecsérelni az idődet, mert az egész tézised egy (átgondolatlan) félreértésen alapszik miszerint, hogy a Co2-től nagyobbra nőnek a növények,"
No comment:
"A probléma az, és ezt cikk is írta, hogy pusztán co2-től nem fognak nagyobbra nőni, mivel a növekedéshez elengedhetetlen az extra víz, nitrogén, és az általad említett trágya. A probléma, hogy a természetben elmarad az extra trágyázás, és öntözés! Érted?" Hát ez jól nem így van!
A nitrogén, kálium, foszfor jelentette korlát mellett , a magasabb CO2 szint épp hogy kisebb vízigényt eredményez!!!!
"Our first paper shows connection between temperature, transpiration, and stomata density," Dilcher said. "The second paper really is about applying what we know to the future." That model suggests that a doubling of today's carbon dioxide levels -- from 390 parts per million to 800 ppm -- will halve the amount of water lost to the air, concluding in the second paper that "plant adaptation to rising CO2 is currently altering the hydrological cycle and climate and will continue to do so throughout this century."
Ja és akkor még egy távérzékelési, műholdas adatokból jövő térkép (vizsgált területeken átlag 11% növekedés 1980-2010 között!): GW
"Másrészt azt sem sikerült megérint, hogy egyes növényeknél a gyors növekedés, több rovart vonz, ami közvetlenül a bevitt többlet szénnek köszönhető, ezért hozza ezt példának, mint káros hatást. De ugyanígy említhető, hogy csökkenni fog a tápanyag tartalmuk, ami a növényevő állatokra nézve lesz hatással (meg nyilván az emberre, ha mezőgazdasági növényekről van szó)."
Megint nem a CO2 szint növekedésének közvetlen hatásáról van szó. Most akkor mégiscsak jobban nőnek a növények, de vízízűek lesznek a gyümik?
Kicsi ambivalens az álláspontod, nem? Szerintem döntsd el, hogy akkor most mi lesz! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.12.20. 18:10:48
#50
