defiant9#21
"Másrészt megint kanyarodunk ugyan oda vissza, hogy felsorolod a statisztikákat, amelyek a kezelhetőség érdekében korlátozott számú X kategóriába sorolnak be minden esetet"
Nem látom hogy mennyivel lenne értékesebb az hogy a 25% elsőbbség meg nem adást tovább bontom jobbról/balról/kereszteződésben/körforgalomban sorokra. Itt az volt a lényeg hogy nem igaz hogy a köd vagy a csúszós út a fő ok.
"lehet, hogy ezt elötte 100X megcsinálták, de most nem jött be"
Az aktuális képesség amiről itt szó van azt mondja hogy az ember x idő alatt képes dönteni ezzel elkerüli a balesetet. A videó pedig azt mutatja hogy a gond akkor keletkezett amikor meghozta azt a döntést hogy belevág a nem belátható szituációba. Az esetek 99%-ában nem a szuper reflexei miatt ússza meg, hanem azért mert nem jön keresztező jármű. Persze olyan helyzet is van ahol az dönt hogy szuper versenyző vagy átlag nyugdíjas ül a volánnál, de erre valójában nincs szükség ha nem lavírozza magát kockázatos helyzetbe.
"a kérdés csak az, hogy milyen rendszerszerű eszközöket lehetne alkalmazni, az alkalmatlanok kiszűrésére"
A tömeges gépi vezetés teremti meg annak a lehetőségét hogy jelentős hátrány okozás nélkül kikerüljön az ember mint elsődleges baleseti forrás a rendszerből, enélkül csak komoly ellenállást és magas költségeket(ki fizeti meg?) hozna a 'szűrőprogram'.
"hogy utólag az eredményből vezeti le, hogy megfeleltél a törvénynek, vagy nem"
Ez az esetek többségében nincs így, az út és látási viszonyok ami olyan gumi szabály amit utólag értékelnek ki, a többi szabály egzaktul betartható.
"amit az emberek nap mint nap csinálnak, hogy a KRESZ szabályait rugalmasan alkalmazzák"
A szabály nem csak a balesetek elkerülése miatt van, bár balesetnél tényleg arra fogják ráhúzni a vizes lepedőt aki megszegte. Rendezi a forgalmat, kiszámíthatóvá teszi. A 'rugalmas értelmezés' ezt erodálja, az hogy látom hogy nem indexel az ember nem jelenti már azt hogy nem is fog elém kanyarodni ellenben a gép bizonyosan nem teszi meg. Azzal a 'rugalmas értelmezéssel' nem lenne gond hogy hajnal 3-kor csak lassít a kihalt stop táblánál, ennél sokkal-sokkal tágabb az emberi gyakorlat. Vannak szabályok amik azért ilyen sarkosak mert az ember képtelen mérlegelni hogy az aktuális helyzetben releváns-e a betartása, ezért a jogalkotó azt mondja birkák vannak köztetek és mivel nem lehet szelektíven szabályozni ezért mindig mindenkinek be kell tartania a szabályt. A gép esetében erre nincs szükség, az közel egyenszilárdságúan működik, fel lehet olyan szituációkat állítani ahol nagy jósággal kimondható hogy a szenzor adatok alapján tudja ugyanazt a biztonsági szintet hozni. Erre jó példa a STOP tábla amire az embernek azért van szüksége mert tudható hogy másodperces nagyságrendű időbe telik neki körbenézni és kiértékelni a helyzetet.