• szivar
    #15
    Ez azért nem ilyen egyszerű probléma. Mármint a túlnépesedés és az ésszerű földhasználat. Eléggé összefügg az ember harácsolási vágyával, a birtoklási vággyal, az egóval...

    Példakép ott vannak a gátak, amik állítólag a lakosságot védik az árvizektől. Ha ez így lenne, akkor csak a veszélyeztetett várost||falut||községet vették volna körbe gátakkal. De nem így van. A szántóföldek védelmében lettek felemelve a gátak, azért vannak a belvízelvezető csatornák is létrehozva. Kell a pénz, na. Ellenben az összevissza kanyargó folyók helyett kaptunk egy szép egyenes ágat, amin vagy le tud rohanni egy áradás, vagy nem. Mellékhatásként csökken a talajvíz magassága...

    Szóval ez egy egyszerűnek tűnő, ámde igencsak komplex probléma, melynek csak az lenne a megoldása, ha az emberek ráébrednének arra, hogy ők nem állnak a természet felett, hanem a természet részei. Sajnos a szűklátókörűség, a kapzsiság, és a többi hasonló emberi tulajdonság ezt nem engedi meg. Gyorsan és sokat, bármi áron...

    Tehát most ott tartok, "Ami drágább, azt nem veszik meg a tömegek". Igen, ez van. Viszont egy exponenciálisan növekedő, teljes mértékben kizsákmányoló gazdaságnak meglesznek a korlátai. Kábé húsz év múlva a saját bőrünkön is érezhetjük az nagyüzemi élelmiszertermelés áldásos hatásait - ha megérjük. Addig csak az árakon, de utána jön a tevgazdaság: nincs.

    A túlnépesedésért pedig jelentős mértékben felel a fejlett nyugat, az élelmiszerexportjaival (segélyprogramok) egyetemben. Pl. Afrikában, ha nem erőltetik a földművelést, akkor még mindig jelentős mértékben léteznének őserdők, a népesség meg még mindig a béka p.... alatt lenne, nem lenne ott sem túlnépesedés.

    Sej, erről egy könyvet lehetne írni, s akkor sem tudnám kifejteni az emberi beavatkozás minden aspektusát.