Fefy#15
Azért nálad is a szövegértelmezés 1-es.
Segítek: "nem a fa épülettel van a baj, mert azt lehet korszerűre és stabilra is építeni" ez azt jelenti, hogy létezik olyan építési technológia, hogy ezt betartva a fa épület se dőljön össze. Felfogtad?
A tégla/beton pedig miért ne bírná a vizet? Ismét segítek: Velence egésze a vízben van, egy része tégla alapzaton és nem jellemző, hogy összedőljenek az épületek, pedig némelyik elég régóta ázik. Ez tuti valami sátáni dolog, hogy a vízben is egyben maradnak ezek az épületek.
Tudod vitatkozhatunk napokon keresztül, de ha megnézed például #10 cateran linkjét, akkor pont egy olyan példát hozott, ami mutatja, hogy a tégla/beton mennyivel jobban bírja a szelet. A linkelt cikk utolsó két képén pont az látszódik, hogy a beton alap teljesen sértetlen, egyedül az üveg felületek semmisültek meg. Lenne rá egy nagyobb összegem, hogy statikailag az épület közel sértetlen maradt, függetlenül attól, hogy a képeken vastagon borítja a törmelék. Igazából az utolsó képen látszódik egy minimális díszburkolat sérülés, ami akár régebbi is lehet. Ha nem betonból lenne az épület, akkor a helyén semmi nem maradt volna.