kvp#1
A facebook szempontjabol ez hasznos, hasonlot hasznal a google is a play store-os ertekelesek hasznossaganak besoralasanal. Valojaban mindketto a page rank algoritmus leszarmazottja.
A tenyleges alhirek kiszuresenel segithet, de az embereknek igazabol akkor lenne hasznos, ha a facebook nem lenne annyira reszrehajlo, azaz nem akarna mindenaron egy adott ertekrendet kepviselni. Igy varhatoan eros megbizhatosagi torzitas lesz a facebook (es ezaltal a cenzorok) ertekrendjehez kozelito felhasznalok iranyaba. Ez nem feltetlen baj, csak azoknak nem jo, akiknek ettol eltero az ertekrendjuk.
ps: Valoszinuleg nem binaris az ertek, tehat nem 1 es 0 kerul a felhasznalok melle, hanem a meglevo adatokbol dolgoznak. Ezek pedig: bejelentesi okonkent a bejelentett hozzaszolasok, az ezek kozzul elutasitott es elfogadott jelentesek. Ebbol egyreszt meghatarozhato, egy aranyszam ami a hasznossagi (vagy josagi) faktor, masreszt konnyen szamithato a folyamatban levo bejelentesek szama is, tovabba a bejelentesi esemenyek idopontjai alapjan az adott felhasznalo viselkedeseben torteno valtozatas is monitorozhato. (aminek persze lehet tobbfele oka is, ami tovabb vizsgalhato)
Egyebkent ez a kinaiak altal is nyomatott tarsadalmi pontszam egyik (bar nem tul lenyeges) eleme. Ugyanezt a bejelentesek szama/hasznos/nem hasznos tablazatot vezette anno az AVH is, mivel viszonylag jo meroszama volt az adott ember erteknek. (sok esetben a jelentesekben pont a bejelentesek kis vagy 0 szama vagy azok hasznontalansaga miatt nehezteltek az adott beszervezett emberre)