-
defiant9 #92 "Ki is derül belőle - immáron sokadjára - hogy nem értesz hozzá.
A taxisnál ennél hatékonyabbat nem találsz, ő egyébként is a helyszínen van és ő ott azonnal külön költségek nélkül orvosolja a problémát"
Jaja, külön költség nélkül. LoL. A taxis pénzt kér a munkájáért, ebben benne van minden tétel, a takarítás is, csak nincs megbontva.
"Külön kiemelendő a megelőzés, hogy már be sem enged szennyezett ruhával, merevrészegen, gyrossal, poharas sörrel és igy tovább."
Üzletileg nincs gond azzal ha valaki összehányja/összesörözi az autót mivel ki lesz neki számlázva az extra takarítási kör.
"Kérdeztem már: egy helyen lesz ez?"
Válaszoltam már, majd kiszámolják hogy adott városban, adott járműszámra hány takarító depo az optimális, lehet egy/több.
"A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?"
Az utasok többsége nem szennyezi úgy az autót hogy folyamatosan takarítani kelljen, ez csak a te fixa ideád. Véleményem szerint naponta bőven elég takarítani, és az sem nagytakarítás(kárpit). Fogantyúk, lábtér, külső mosás(automatizált), de ezt is képesek lesznek az adott cég szakemberei optimálisan kitalálni, nem megoldhatatlan feladat.
"A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?"
Szalmabáb érvelés. Tényleg nem tudok rád mást mondani minthogy ostoba vagy. El lett mondva vagy 10x hogy hagyd abba a fiktív életszerűtlen szituációk kitalálását majd kifigurázást, de ezek szerint tényleg annyira degenerált vagy hogy nem érted meg, vagy szándékosan csinálod.
"Lehet, hogy minden fuvar után kell menni takarítatni"
Önmagadban mondasz ellent, korábban azt mondtad hogy képesek nagy %-ban kultúráltan utazni az emebrek: "valaki kilencszer kulturáltan utazik". Ami szerintem így is van. Tipikusan a BKV busz sem annyira koszos hogy ne lehetne leülni rajta. A bűzlő szemetelő hajléktalan pedig elve fizetésképtelen ahhoz hogy regisztráljon önvezető taxizáshoz.
"így pedig hogy nincs élő ember aki rászóljon bőven sanszos"
Az embereket jellemzően nem a szép szó hanem a büntetés ami visszatartja a nem kívánatos cselekedetektől. Bizonyos kultúráltsági szint felett persze magától is tudja hogy nem szemetel, de az univerzális mindenkire érvényes elv az hogy a szabályzatban leírva szerepel hogy ne szemetelj, egyébként a büntetési tétel x ezer forint.
"Bezzeg szombat hajnalban, pénz nem számít"
Mert sok taxis éppen alszik mivel másik műszakban dolgozott/dolgozni fog. Ez az ami az önvezető taxinál nincs. Egyébként ha tényleg a te fikciód lenne az igaz és folyamatosan a büntetési tétellel nem törődve hánynák tele a taxit az utasok azzal sincs gond, több taxit rendelnek a cégek az autógyártótól, itt sosincs munkaerő hiány. A büntetési tételek jellemzően úgy vannak belőve hogy nagyon kifizetődő beszedni.
" A felelőségvállalás, a költségek teljes magukra vállalása, lemondás a tiszta 25%-ról. Vagy nem vagy egy matekzseni vagy nem érted a taxihoz.
Melyik válasz a helyes?"
A harmadik miszerint alapvető logikai képességeid sincsenek meg, rövidlátó módon szajkozód ugyanazt a hülyeséget. Lemond a 25% -ról hogy megkapja a 100%-ot. Téged pedig ki lehet venni a költség sorról, évente több millió forint, tisztán hogy a te szóhasználatoddal élve.
"bár a kerékpárt toló nőt még nem táplálták bele az adatbázisba "
Ez fejlesztési fázis volt. Ahogy sok repülőgépek is lezuhantak(éles üzemben is). Taxis ezek szerint már nem követ el balesetet? Meglepődnék rajta. Nincs beletáplálva minden KRESZ szabály a fejetekbe? A biztosító akkor miért kér felárat a KGFB esetén ha taxiként használod a járművet?
Az önvezető autók várhatóan biztonságosabban fognak üzemelni, azért mert a gép kifejezetten jó abban hogy folyamatosan 100% 'figyelmét' a közlekedésre fordítsa és a szabályokat monoton módon milliószor ellenőrizve hozzon döntéseket.
"És az nekünk jó? Egy darab busz helyett ami eddig 60 embert vitt ezentúl 60db taxi fogja őket szállítani."
Az nekünk jó hogy van taxi? Szüntessük meg hogy senki ne taxizhasson, csak busz legyen. Ez neked jó lenne? A te jelenlegi utasod sem különb mint más ember. Szerintem ezt a kérdést adóztatással kell kezelni, adott jármű kibocsátását adó formájában be kell fizetni, ez valamilyen szinten már ma is létezik, de bőven lehet cizellálni rajta jármű típusokra bontva, akár utasszámot is figyelembe véve. Ez a tömegközlekedést olcsóbbá teszi az egyutasos taxizást pedig drágábbá. Az informatikai rendszerek amik ezt is lehetővé tennék ma már.
"Leírva? Ez nem irodalmi kérdés, ez matematika. Erről nem regényt kell irni, hanem ki kell számolni, erre hivatottak szakik akinek ez a szakmájuk. A számok pedig nem hazudnak, ennek ennyi a költsége és ennyi marad meg belőle - ha nem hibázol."
Lehet hogy neked meglepő, te a tudományos számítások is le vannak írva nem csak az irodalmi művek. Jelenleg ott tartunk hogy te 25%-ot szajkozól, miszerint ez ki van számolva. Szerintem ez eleve képtelenség, mert Karachi teljesen más mint New York vagy Budapest. De természetesen továbbra is várom a számítás linkelését amire hivatkozol. Persze nyilvánvaló elsunnyogásod lesz ebből is.
"Mit takar nálad az a fogalom, hogy nem rendelkezik felette?"
Azt hogy nem arra költi amire akarja. Amint az Uber megveszi a 100.000 autót és beleteszi az önvezető szoftvert akkor 75%-ot nem kell a taxisnak utalni hogy oldja meg belőle az üzemeltetést, ezt majd saját maga fogja intézni amiből következik a méretgazdaságossági tétel, gumit, ablakmosót, stb. mindent jobb áron fog megkapni mint te.
"Bátran mondhatom, hogy minimum 20x hívtam fel a figyelmed arra, hogy én önvezető taxiról beszélek"
Bátran mondhatom hogy ez egy szánalmas kibújási kísérlet.
Ez volt az állításod:
"Viszont ha ez az idő eljön, akkor a magántulajdonú autózás válik gazdaságtalanná és vele együtt értelmetlenné, akkor fog eltűnni a taxis. De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz."
Ebből tisztán kiolvasható hogy a magántulajdonú autózás helyett vizionáltál valamiféle "minden autó egyfajta taxi" jövőképet. Ami viszont szerintem a mi időtávunkban nem életszerű, ellenben azzal hogy nem kell taxis a volán mögé. Persze beidézhetsz a minimum 20 figyelemfelhívásodból párat csak hogy lássuk hogy ez egy újabb mellébeszélésed.
"Nem érted, hogy ez taxi, nem a Coca-Cola gyár robotizált gyártósora? "
Csakhogy itt szó sem volt arról hogy hányszor hatékonyabb. Ismét csak szalmabáb érvet gyártasz amit aztán nagy dirrel-durral püfölsz. Itt erről az állításodról volt szó:
"De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál."
Ezek szerint lineáris a kapcsolat a megtérülés és a kihasználtsági mutató közt. Ez ami közgazdaságtanilag nem állja meg a helyét és erre volt példa a 3 műszakos üzem. Tehát ez az állításod is cáfolva lett, hiába próbáltál témát váltani. Az hogy péntek délután és szombat hajnalban is maximális kapacitáson képes az önvezető flotta üzemelni egy fontos eleme az üzleti modellnek.
"De igen, az önvezető taxi és a magántulajdonú autó kizárják egymást. "
Bocs, de ez egy totális hülyeség, eklatáns példája a saját fél logikai lépést előre látó gondolkodásmódodnak. Az állításod ugyanazt azt jelenti hogy adott időpillanatig léteznek magántulajdonú majd hirtelen minden önvezető taxi lesz, kizárod az átmenet lehetőségét, ez teljes képtelenség, az összes ilyen technológiai átmenet folyamatos, minden előrejelzés fokozatosságot vetít előre.