-
defiant9 #90 "De nem gazdaságos, nem érted?"
Szerinted nem az. Szerintem meg gazdaságosabb egy központi takarító személyzetet fenntartani mind autónként egy dedikáltat.
"második felében pedig egy tollvonással leamortizálod a céget mert másképp az elméleted működésképtelen."
Idézd be hol tettem ilyet.
"El lett már neked mondva: a taxisnak 25%"
Mutasd hol van ez leírva. Eleve attól függ melyik városban vagy éppen. A taxis éves költsége több millió forint, ez az átlagos bérszintből követekzik. A %-aiddal semmire sem mész mert nem tudod összehasonlítani ha nincs meg az alapja. Sem a bevétel sem a költség nem %, ezek kőkemény forintok.
"Miért váltana az általad javasolt modellre? "
Miért automatizál egy cég amikor ember is el tudja végezni a munkát? Ha kicsit gondolkozol talán még te is rá fogsz jönni.
"Kifejezetten érdekel, hogy te erről mit gondolsz, milyen költségeket képzelsz a jelenlegi működése mögé."
Nem igazán értem hogy jön ez ide. A releváns rész annyi hogy a bevétel nagy része nem az Uber-é, nem rendelkezik felette, nem tud flottát optimalizálni. A Google és az Uber is úgy gondolja ha önálllóan folytatná a tevékenységét akkor az hatékonyabb lenne. Egy autógyártó pl. nagyon más árszintre hajlandó lemenni ha azt mondod hogy 100.000 darabot kérsz mintha azt hogy 1-et, de ez még az üzemanyagra is igaz, meg kb. minden költségelemre. Az egészet összeségében úgy hívják hogy mértegazdaságosság, többek között ez az amivel te nem rendelkezel.
"Most van 2018, 5 éve olvasom hogy most már mindjárt jön az uber önjáró taxij"
Hol olvastad? Én csak olyat láttam hogy L4 és L5 szintet 2020-2025 közé progonsztizálták az autó gyártók. A 100.000-es megrendelés is jövő időben volt. Ez már be lett idézve. Ilyen rövid a memóriád hogy már elfelejtetted, vagy megint az elsunnyogásod után visszatérsz mintha mi sem történt volna és elszajkózod ugyanazt a hülyeséget ami már meg lett cáfolva? Megint oviban vagyunk?
"A takarítást nem tudják gazdaságossá tenni. Neked sem sikerült. Lövésed sincs róla, találgatsz. "
Mi az hogy gazdaságossá tenni? Annyira butuska vagy hogy még a gondolatod alapja is értelmetlen. A takarításnak van/lesz egy költsége, ez önmagában nem tud gazdaságos lenni.
"Jelen pillanatban ott tartunk, ha holnap lehozná a blikk magazin, hogy az uber ezentúl Birodalmi Lépegetőkkel fog majd taxiszolgáltatást nyújtani te azt is elhinnéd."
Még mindig ott tartunk hogy miután nem tudsz érvekkel válaszolni, kitalálsz egy fiktív szituációt és azt kezded el kifigurázni. Már többször elmondtam hogy ez szalmabábérvelés. Azonban a lényegi kérdés kapcsán csak sumákolni tudsz ezért folyton visszatérsz ehhez a primitív eszközödhöz hogy teljen a szöveg, és látszólag vitában legyél egy olyan témában amit már régen feladtál.
"Mennyibe fog kerülni egy ilyen önjáró autó, maradjunk nagyon az alján, legyen 12 millió."
Ez közel sem biztos, hasraütés számokkal hadakozol. Ahogy már mondtam egy 100.000-es rendelésnél már a gyártó eleve költséghatékonyan tud gyártani, önvezető autónál jelen állás szerint ki lehet hagyni mindent ami az emberi sofőr miatt kell, kormány, pedálok, tükrök, műszerfal, minden ilyen. A +1 felszabaduló utas ülés miatt lehet akár kicsi autót is használni belvárosi 1 személye utakra. Ugye nem kell elmondanom hogy a kisebb tömeg gyorsítása mennyivel kevesebb energiával oldható meg. Várhatóan eleinte drágább lesz egy ilyen flotta, de közel sem annyival hogy ez borítaná a modell-t. Ahogy mondtam ezt már többen kiszámolták és belevágtak. Közel sem biztos hogy beválik mindannyiuk számítása, a legnagyobb kockázat éppen a piaci (ár)verseny amit ti taxisok olyan szívesen elkerültök a kartellbe tömörüléssel.
"Te azt képzeled, ha Budapesten ezentúl 5000 helyett 10000 taxi lesz akkor kétszer annyi utas lesz? Melyik iskola oktatja ezt?"
Ezt semelyik, ezt te találtad ki szokás szerint. Azt viszont oktatják hogy árrugalmasság, tehát ha 300 helyett 150-ért adod a taxit akkor több utas lesz. Ez zajlik most a nagy almában, tömegközlekedés helyett olcsóbb taxira állt át egy réteg közlekedő. Ráadásul én eleve "nagyobb rendelkezésre állás"-ról írtam, ez azt jelenti hogy a 7/24 -ből több idő az amit az automata taxi szolgálatban tölt mint az aminek emberi szükségletekkel rendelkező sofőrje van. Ismét csak egy félreértelmezési/kiforgatási/félremagyarazási kísérlet amit produkálsz.
"De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál."
Ez közel sincs így, alapvető közgazdasági ismereteid hiányoznak ismét. Ha befektetsz egy összeget ami gyorsabban térül meg az profitot jelent, csupán az időfaktor alapján is, nem véletlenül dolgozik inkább egy gyár 3 műszakban és nem 3x akkora gyárat építenek 1 műszakosra, még úgy is megéri hogy bizonyos változó költségek éjszaka magasabbak.
"A példában szereplő Károly krt. buszmegállótól elgyalogolni az Astorián túl pedig nem 50-100 méter,"
A példában nem szerepelt a Károly krt.-i buszmegálló, ezt utólag konkretizáltad, abban az is benne volt hogy bárhol oldalra húzódsz. A buszmegálló egy átmenet, nevezhető egyfajta pick-up pontnak. Én semmiféle szabálytalanságot nem támogatok, ha taxis közlekedhet a buszsávban akkor legyen ez a szabály, ha a taxis megállhat a buszmegállóban akkor legyen az, ha az illetékes szakértők azt látják hogy bármelyik túl nagy árat hordoz a tömegközlekedés akadályozása miatt akkor az legyen tilos. Én még átmenetet is el tudok képzelni, megállhatsz ha nem akadályozol egy buszt egy másodpercig sem, egyébként pedig ahogy írtam, a megálló után van jobbra van mellék utca, nem kell elmenni az Astoriáig, ott nem fogod a menetrend szerint járó buszt akadályozni. Na annak kapcsán nyugodtan elmehettek az polgármesteri hivatalba lobbizni hogy módosítsák a taxik várakozási szabályait, annak kapcsán viszont nem helyes hogy legyen magasabb a km díj.
"A taxis akkor fog eltűnni ha megszűnik a magántulajdonú autózás mert az önjáró autók terjedése miatt már értelmetlen a fernntartásuk. De nem a taxis lesz az első aki eltűnik ahogyan te képzeled, hanem a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás válik értelmetlenné. "
Tejesen logikátlan ok-okozati viszony amit összehordasz. Az önvezető autó és a magántulajdonú autó nem zárják ki egymást, önvezető autóba taxisofőrt tenni viszont értelmetlen. A nagy cégek (Uber, Waymo, Apple) nem azt akarják elérni hogy a nyugati világ minden autója az ő tulajdonukban legyen, ők egy szűkebb piaci szegmensre fókuszálnak, ez a személyfuvarozás. Te pedig nem vagy más mint személyfuvarozó. Triviális hogy a car sharing ami a magántulajdonlást lenne hat, az önvezetés pedig a sofőrködés ellen, a kettő kombinálva mindkét területből kiharap 1-1 szeletet, nem lehet sorrendiséget felállítani ahogy te azt képzeled. Időbeliség kapcsán egyébként úgy gondolom hogy a nagyvárosok belvárosias részei a fő kiindulási/célterületek, mind sharing, mind önvezetés, mind elektromosság terén. Várhatóan a hatósági szabályozás is ezirányba fogja terelni a piacot, kevés hely+légszennyezés. Kertvárosból nyaralni még nagyon sokáig magántulajdonú autóval is fognak járni az emberek(ami lehet önvezető), akkor is ha pénzügyileg ez nem racionális döntés(az önvezető szenzorok ahhoz drágák hogy napi 23 órát álljanak), de más preferenciáik is vannak.
"Tehát olyan nem lesz hogy jön az uber 5000 önjáró taxival és a jelenlegi forgalmi viszonyok mellett teríti Budapestet"
Ahogy mondtam, kelet európa nem az első lépés, először az amerikai nagyvárosok taxisainak kell más állás után nézniük. Minél több fizetésért vagy csak hajlandó dolgozni annál hamarabb kerülsz be a célkeresztbe. Az hogy szerinted ezen cégek üzleti koncepciója megalapozatlan az a magánvéleményed/vágyálmod, amit nem sikerült alátámasztanod. Akik kitalálták ezt a modellt és dollármilliókat invesztálnak azoknak náladnál sokkal pontosabb adatok alapján teszik ezt