defiant9#86
"Magyar Állam által működtetett közrendet"
Tévedésben vagy ismét. A közlekedési vállalatok nincsenek állami tulajdonban, ezek nem a rendőrség kamerái. A felszerelésükre a rongálások miatt volt szükség, ezzel az adott társaság járműveit védik sikeresen, mivel a rongálások visszaszorultak. Nyilvánvaló hatás az is hogy késelés is vélhetően kevesebb van, minden kamera automatikusan növeli egy picit a közbiztonságot, az is amit otthon a házfalra teszel fel és véletlenül kilát az útra. Ha bűncselekmény van akkor a rendőrség ezeknek is checkoljhata a felvételét. Tehát igen, ez egy egyetemes hatás.
"liberalizmusodtól most jutottál el harmadszorra Orwell utópiájáig"
Szerinted utópia, szerintem pedig a valóság hogy egyre több kamera figyel, ez a trend. Már megint nem a valóságból indulsz ki, és éppen te vagy aki egy utópiára építve támadod a modell-t. Ahogy mondtam majd a cégek eldöntik hogy kell-e belső kamera vagy olyan kicsi a hozadéka hogy bevállalják az emiatt nem felderíthető károkozást. Ha valakit zavar a belső kamera az pedig hívhat hallgatózó/bámuló taxist helyette. Ez ilyen egyszerű, a piac/az utasok majd döntenek. Számomra nem kérdéses hogy a csak videót rögzítő kamera vállalható. Én inkább ezt választanám minthogy a taxis kihallgassa a magánbeszélgetésem, de lehetnek más egyéni preferenciák is.
"ráadásul ebben a liberalizmus eszménye még nyomokban sem fellelhető."
Szerinted nem. Az egyéni szabadságjogaid csak addig terjednek ameddig az nem mások kárára történik. Ha összefagyizod az ülést az bizony más kontójára megy, ott nincs pardon, alapvető irányelvként annak kell kifizetnie a kárt aki okozta.
"A taxisnál olcsóbbat és hatékonyabbat erre a munkára nem találsz, hiába erőlködsz."
Nem én vagyok akik keresi ezt hanem nagy cégek, akik láthatóan ezirányba haladnak és vélhetően van egy elég jól közelítő üzleti tervük erre. Te vagy az aki szerint a biorobot olcsóbb mint az automata, mindezt a takarítás problémakörére alapoztad amire már a car sharing kapcsán is van megoldás. Mindenféle számítás nélkül állítod hogy ezen cégek koncepciója hibás, ez így nem több mint megalapozatlan, érzelmi indíttatású magánvélemény. Nincs ezzel semmi gond, csak ne próbálj a láthatóan 0 közeli közgazdasági ismeretekkel az ezen világcégeknél dolgozó szakembereknél okosabb lenni 3 percben, mert hiteltelen.
Egyébként pedig abban igazad van hogy minél olcsóbb a taxis annál versenyképesebb, minél többet keres annál inkább megéri automatát tenni a helyére. A végeredmény ugye látod a javadalmazásod kapcsán. Ezért is írtam hogy első körben az Amerikában tevékenykedő (de mondjuk eleve pakisztáni) taxis állása kerül veszélybe, Kelet-Európa hátrébb van, Karachi pedig még hátrébb.
"Taxi üzemmódban a variációk végtelenek, ráadásul még szabálytalankodnia is KELL, hogyan táplálsz bele egy gépbe szabálytalanságot?"
A variációk száma eleve nem végtelen, de ha az lenne akkor sincs gond, minden helyzetre ettől még lehet nagyon jó döntést hozni egy algoritmussal, az emberi agy sem csinál mást.
A gép nem szabálytalankodhat, a szabálytalanságra épülő közlekedési helyzetek felszámolása a közlekedési hatóság feladat. Az önvezető autó ennek lehet a katalizátora. Pl. küld egy riportot hogy ennyi és ennyi szabálytalanságot detektált az adott kereszteződésben. A hatóság vagy változtat a forgalmi renden, vagy úgy ítéli meg hogy a szabálytalankodók egyben balesetveszélyt is jelentenek és elkezdi őket megbüntetni. A folyamat végén kb. egyenszilárdságú lesz a szabályok betartása. Ez értelemszerűen egy hosszabb folyamat, és a teszetosza közalkalmazottak miatt még inkább az.
Ahogy vártam, a nagy mellényű pofázásod után az árverseny kapcsán ismét csak füled-farkad behúzva elsunnyogtál. Te élőszóban is ilyen gerinctelenül vitázol? Nam tartod ilyenkor magad sz.r alaknak? Tényleg mi ennek a pszichológiája, nem zavar hogy fröcsögsz aztán meg kussolsz ha nem tudsz a tény adatokra reagálni?