#142
Ácsi.
Ha egy ateista erkölcsösebb mint jónéhány hívő, nem mond ellent annak, hogy az atesita fennhéjázó. Ráadásul te ezt állítod, hogy erkölcsösebb jónéhány hívőnél... milyen alapon állítod? :-O Így eleve elítéled a hívőket csak azért, mert hívők?
Az általad kiemelt szövegrészből vettem. Amiből ugyancsak olvasható, hogy HB (fejlődésben visszamaradt) gyermekeknek tekinti az ateistákat... beteg gyerekeket nem szoktunk gyűlölni, sőt!
Másik téma. Szerintem a homokosok bizony betegek, de legalábbis egy aberráció, amit nem kellene mutogatni vagy pozitív színben feltüntetni pláne reklámozni, "érzékenyíteni" az embereket. (Többek között a nyugati társadalom ezért is tűnik menthetetlennek.)
Én nem "gyűlölök" senkit azért, mert homokos. A beteg embereket szánom és szeretném, hogy meggyógyuljanak. Ebben sincs semmi negatív, csak a beteges, erkölcsromboló liberalizmus a feje tetejére állítja az igaz értékeket.
A tolerancia, az elfogadás sem azt jelenti, hogy üdvözítsük az elferdülést, hanem hogy tűrjük meg, ne gyűlöljük. Persze ma már ez nem elég és hamarosan kötelező lesz akár "kipróbálni" is.
Egyetértek Tikallal, hogy a vallás nem változhat. Olyan nincs, hogy "modernizáció". Bármely változás csak romlás lehet egy eredeti, abszolút igazsághoz képest. Vissza kell találnunk ehhez az alaphoz, hogy innen tájékozódva döntsük el, mi a rossz és mi a jó. Erre való a vallás. Ezért van.
#142