kvp#4
"Ahol vannak, onnan nincs már visszafordulás, mert milliók deportálása nettó kivitelezhetetlen, vagyis nagyon nagy b.zdmegnek kellene történnie, hogy szóba kerüljön, a teljes "világrendünk" összeomlásának stb."
Ez volt az a fogkrem-tubusos pelda, ami egyebkent amerikaban eleg gyakori hasonlat. Egyebkent ha eppen van tomeges nepmozgas, akkor eleg 2-3 ev a megfelelo szamu uj szavazo megerkezesere, ha nincs, akkor akar 1-2-3 generacio is kellhet amire kialakul az uj tobbseg. Ez a strategia egeszen addig jo, amig az elso sajat partok meg nem alapulnak, ami valahol a 3-4 generacio kornyeken johet eloszor ossze (de az olyan 60 ev). Onnantol viszont a demokracia elobb utobb atalakul teokraciava. A franciak es a britek kb. a 60-as evekben kezdtek, azaz most jarnak kb. az emlitett 60 ev korul. A nemetek a 70-es evekben, es a valtozas a 90-es evekben gyorsult fel. Ezert ott a mostani politikusok meg nyugdijba mehetnek mielott a folyamatbol gond lenne. A brit es francia politikusok viszont nagyobb gondban vannak.
ps: Varhatoan a franciaknal vagy egy nagy part lesz nyiltan iszlamista tobbsegu vagy egy uj part fog alakulni. Az En Marche vagy egy utodpartja barmelyik lehet a kettobol. A kerdes, hogy a lakossag eleg nagy resze tamogatja-e majd oket. A cikkhez kapcsolodva pedig kerdes, hogy a kozossegi media kepes lesz-e ezt a tamogatast sikeresen letrehozni az emberek jelenlegi vilagnezetetol fuggetlen modon.