#53
Őööö, nem szívesen untatnák mást egy ezerszer lerágott csonttal, ahogy előadom a téveszméimet ezért megpróbálok röviden, csak címszavakban válaszolni, amire rákereshetsz ha gondolod, ha valamennyire nyitott vagy.
1. A klíma nyilvánvalóan nem állandó, folyamatosan változik, gyak "magától". Befolyásolja a légkör összetételének változása, a napsugárzás változása, a szárazföldek helyzete, pozitív, és negatív visszacsatolások. Az ember ebbe a komplex rendszerbe avatkozott bele, azonban mivel nem ismeri a rendszer működését nem igazán kiszámítható, hogy mi is lesz a vége. Vannak modellek, de azok beválása nem olyan egyértelmű, mint amit az egyszerű, minmeghalunk szintű kommunikációval átlagember számára fogyasztható szinten prezentálnak.
Az általad említett hokiütő jellegű változás a 2000-es évek elején megszakadt, mérséklődött. A melegedés kezdete valóban az ipari forradalom idejére esett, azonban ez egy több ezer éve jellemző kb 500 éves periódusidejű oszcillációval vág egybe (lásd. Kis jégkorszak). Ennek kb most kéne megfordulni, mert a Nap sugárzása szintén változik és a korábbi adatokra támaszkodva megint egy Maunder minimum szerű szint is jöhet akár. De mivel ennek okait nem ismerjük, ez is csak a statisztikai adatokból következtetett lehetőség.
Az emberi tevékenység a CO2-n és az erdőirtáson kívül is jelentősen befolyásolja a környezetet, az emberiség nagyrésze ma már városokban él, a beépített terület jó pár százalékot tesz ki a földterületből és ennek a természetes környezetnél kisebb albedója okán lokálisan több fokkal emeli mindenhol a felszíni hőmérsékletet, az elnyelt és nem visszavert sugárzás miatt. A CO2 hatására a növényzet is kimutathatóan növekedett (ez tápanyag a számukra (mi is az általuk asszimilált légköri szénből állunk), ami szintén albedót is befolyásoló tényező (lásd Global greening). Ráadásul ez is lokálisan befolyásolja a mikroklímát, növeli a terület fölötti légtömegek nedvességét és a légköri víz megint csak üvegházgáz. A holocén klímaoptimum idején a maival kb megegyező hőmérséklet volt, talán kicsit még melegebb is, a klíma a légkörzés viszont úgy alakult át, hogy pl a Szaharát akkor szavanna jellemezte. Ami azért talán elfogadhatóbb élettér talán szerinted is, mint a mostani hidegebb klímára jellemző sivatag (az eljegesedés idején is sivatag volt ott a jellemző).
2. A jégminták jelentős infó forrást biztosítanak a paleoklimatológia számára, de minekután a jelenlegi klímamodellek visszavetítve sem adnak helyes eredményeket a korábbi ismert adatokra, ezért ez inkább csak arra bizonyíték, hogy bizony a modellek még igen csak finomításra szorulnak. Nem tudjuk megmagyarázni a lassan 5 millió éve tartó jégkorszak okát és hogy ezeken belül mi okozza konkrétan a hosszabb hidegebb és a rövid pár ezer éves melegebb időszakok váltakozását. A jelenlegi kb 13 ezer éve tartó meleg időszak ráadásul extra hosszú, az utóbbi 500 ezer évben a jelenlegihez hasonló meleg időszakok addig a mostaninak a fele ideig se, vagy inkább csak pár száz évig tartottak! Az hogy van civilizációnk egy isteni kegy, jelenlegi tudásunk szerint, mert az okát megmagyarázni nem tudjuk. Statisztikailag az lenne a valószínűbb, hogy már kb 5000 éve ismét csak a tundrán, sztyeppén baktatnánk minimális élelem után kutatva itt Európában.
3. A jelenlegi életmódunk a városok és a környezet intenzív felhasználása egymást feltételező, egymást támogató tényezők. Az afgán kecskepásztorok pont annyian vannak amennyit azzal a technológiával, és azokkal az emberekkel fenn lehet tartani.
Afganisztán népessége azonban 1970-es 10 millóról mára megháromszorozódott. Az, hogy ott ekkora káosz van részben ennek köszönhető. Azon a technológiai szinten az a hatalmas ország már ezt a 30 milliót sem tudja igazán eltartani, vagy is a kecskepásztor életmód már nem, vagy csak nehezen fenntartható. Náluk ugyan az a dilemma, mint nálunk csak alacsonyabb technikai szinten. Vagy modernizálódnak, fejlődnek, vagy addig háborúznak, amíg megint csak 10 millióan lesznek. Ezt akarod nálunk is, ne fejlődjünk, hanem vissza a XIX. szd-ba?
A tervszerű kiirtás erőforrások megvonása által nem új keletű dolog. Sztálin az 1930-as években alkalmazta Ukrajnában, de Hitler is pont ezt tervezte az Oroszokkal, hogy a saját fajtájának életteret biztosítson.
Az, hogy mennyi erőforrást adunk, hogy éhen haljanak a lakosok, vagy csak ne tudjon egy természetes népességnövekedés kialakulni, igazából részletkérdés, ha van ilyen cél, és ennek megvalósításába belefognak.
Vajon belefogtak?
#53