defiant9#634
"arról viszint kevésbé tudok szintén tudományos alapon, hogy miért jó, erkölcsös, kívánatos ha megosztja a tízóraiját"
Józsika gyerek egy tanulási folyamaton halad, nincs értelme bedobni a mély vízbe. A tanmesének is lehet tudományos alapja, de gyerek számára emészthető formában. Ahogy már 22x elmondtam nem a fizika könyv vs biblia amit ezen a szinten szembe kell állítani hanem biblia vs mesekönyv. Azonban ha Józsika kérdezget a világról akkor nem az a válasz hogy isten teremtette az embert meg a csillagokat, neki köszönhetjük a vacsora mellé járó kenyeret hanem egy egyszerűsített de tudományos alapokon nyugvó képet kell kapjon az univerzumot/társadalmat mozgató erőkről.
"Válasz: mindkét esetben kizárt."
OK. Tehát az összes bibliai történet csak egy kitaláció, nem egy valóban létező isten sugallta, ha újra indulna a történelem akkor Európában lehet valamiféle brahmaszútra könyvet forgatnának. Lényegében a kereszténység kompletten eltűnne. Ezzel szemben egy idő múlva meglenne egy tudós aki felállítana egy matematikai modell-t az elektromosságról, persze Ohm-bak hívnák a szerzőt majd később a törvényét, és nem is a "The Galvanic Circuit Investigated Mathematically" címet kapná a publikációja, de ha belenézünk akkor bitre pontosan ugyanazokat az összefüggéseket látnánk mint a mostaniban. A képletek körüli szöveg bithelyesség már lényegtelen, az ez alapján készülő tankönyvekbe úgyis átfogalmazva kerül be a tudás, de az tökéletesen átkerülne hogy ellenállás=feszültség/áram.
"Szerintem érted, hogy hol követted el a hibát, a Biblia, meg egy általános törvény összevetésekor.Í"
Sehol nem követtem el hibát, az nyilvánvaló tény volt hogy szinte minden primitív civilizáció hajnalán megjelenik egy/több isten. Azt viszont eddig a hívő oldaláról senki nem ismerte el hogy nincs valós alapja a szent írásoknak, ahogy az istenhez kötött cselekedetek sem valósak.
Tehát összegezve, van egy örök igény az emberekben hogy magyarázatot találjanak a természet működésére, ameddig nincs tudományos magyarázat addig a természeten felüli erőhöz kötik a dolgokat. A tudomány pedig ebből a hiedelem container-ből kezdi kisöpörni a tételeket és ad magyarázatot a világ működésére. A kellően okos ember a folyamatot szemlélve korán észreveszi a trendet és rájön hogy minden amit istennek tulajdonítottak az valójában mind hibás feltételezés volt, és minden magyarázat egy tudományos könyvbe illeszkedik, csak azok megírásához/megértéséhez sokkal nagyobb közösségi/egyéni erőforrás allokáció szükséges mint kitalálni egy istent és keríteni köré pár mese történetet.
"van egyházi tevékenysége is, de a tudományos munkáiba nem tudsz belekötni, akkor mi van?"
Milyen tevékenysége, eljár a vasárnapi misére? Ha nem állít/publikál semmilyen valótlant akkor nincs vele gond. Azt kell látni itt hogy egy bizonyos tudományosan létrejött tudás megszerzése nem legitimálja az összes tudást ami az illető fejében van. Pl. kreacionizmussal szimpatizáló szerintem relatíve sok lehet tudományos körökben, ettől ez még nem válik valósággá, de itt legalább nincs ellentmondás az univerzum megfigyelt működésével, ami pl. Noé történetének elfogadásakor fennáll. Az igazi gond ott kezdődik ha olyat állít bárki is hogy isten tesz valamit. Cselekvőképtelen istenben lehet hinni, ez nem ütközik a tudomány világával ahogy Andersen meséi is a helyükön kezelendőek.
"Tekintve, hogy nem ismerünk minden fiziikai törvényt, tudhat olyat csinálni, amit a saját tudásunk szerint nem tudunk magyarázni. Akkor mi is van?"
Ehhez nem idegen, ma is több dolog van amit nem tudunk magyarázni(pl sötét energia), ha megjelenne egy lény aki tudja a teret tágítani arra sem mondaná a tudomány hogy ez isteni cselekedet. A csőlátású szemellenzős vakhívőket persze nem lehet meggyőzni ma sem és a jövőben sem, ők kizárnak mindent ami veszélyezteti a hitvilágukat. Konteo-s mechanizmusok élnek.
"A komplex nem lineáris rendszerek (gyak káosz rendszerek) jellemzője, hogy minimálisan kicsi eltéréssel indulva gyökeresen más állapotokat vehetnek fel."
A kulcs itt az információ. Állításod szerint egy nagyon kis változást eszközölve a rendszer kiinduló állapotán eljuthatunk egy kívánt végállapotba, értelemszerűen egy másik apró változással egy másik végállapotba. Gondolj csak bele, létre kell hoznod egy olyan program logikát ami 1 kezdőbit átbillentése alapján létrehozza a windows 10 jelen verzióját, a másik bit pedig macOS-t eredményez. Remélhetőleg látható hogy kevés információ nem képes sok információt létrehozni. Más a helyzet ha az információ már eleve létezik és a kevés információ csak mutat rá(első pendrive-ot vegyem le a polcról vagy a másodikat). A véletlenszerű (kvantum)fluktuációk nemhogy segítik az elképzelésed hanem lehetetlenné teszik, elmosnak minden előre kiszámíthatónak tűnő utat, nem tudsz egy gáz molekulát úgy betenni egy szobába hogy az pont egy általad kívánatos pozicióban ütközzön az falnak. Ezen működési módnak az a számodra sajnálatos hatása hogy elveszted az a menekülő utat hogy isten egy szinte észrevehetetlen kis változáson keresztül ér el határozott nagy célokat. Sok információhoz sok energia kell, nem megy másként.
"Ezt így tudományosan nem lehet kijelenten a mai ismeretek szerint, bárhányszor írod le, ez továbbra is magánvélemény."
Az a magánvéleményed hogy nem lehet kijelenteni. Az hogy a teljes emberi agyműködés a neurális hálózat működéséből fakad az tény. Elvi szinten sem tudsz felmutatni egy alternatív működési mechanizmust. (az elvi azt jelenti hogy nem megy szembe a fizika törvényeivel, kitalációkat persze tudsz gyártani korlátlanul)