#632
"Tehát akkor értelmetlen a felvetés, dobhatjuk ezt a thread-et mert így semmi értelme."
Azért szerintem eléggé könnyen érthető, hogy otthon józsikának tudományos alapon tudok a műzliről beszélni, és egyből látja a fizikai következményét, arról viszint kevésbé tudok szintén tudományos alapon, hogy miért jó, erkölcsös, kívánatos ha megosztja a tízóraiját. És te ez utóbbi hasznosságát elve megkérdőjelezted. Másrészt azért ez annyira benne van mégiscsak az emberbe oltva, hogy ha lehetősége lenne rá, de nem osztja meg, akkor a többiek egy gyökérnek fogják tartani és nem barátkoznak vele, bármennyire van is tudományosan tisztába a műzliszacsiban a magok elrendeződésének fizikájával. De szerintem is dobhatjuk a threadet, ha gondolod.
"Megoldókulcs: 1 Nem, 2 Igen. Indoklás: 1=kitaláció, 2=valóság
Egyetértesz a válaszokkal?"
Aha, persze, csak éppen, ha tudományosan helyesn teszed fel a kérdést és a kategóriákat nem kevered össze, akkor talán nem lett volna belőle egy ordas nagy csúsztatás. A kérdés/kérdések így hangzik helyesen:
A. Ki fog-e alakulni az istenhit rövid időn belül és rájönnek-e az emberek egy várhatóan sokkal hosszab idő múlva az ohm törvényre?
Válasz: igen. Az isten/sors/karma/elvont hatalomba való hit valszeg pillanatokon belül jelen lesz az emberi gondolkodásban. Az ohm törvényre is rájönnek, ha újra kialakul egy technikai civilizáció, de ennek meg kell hogy legyenek a feltételei, ami azért elég sok mindentől függ. A modern ember több száz ezer évig élt gyak állati szinten, és csak az utolsó 10 ezer évben kezdett hozzá a technikai civilizáció kialakításához.
B. kérdés. Létre fog-e újra röjji Biblia, vagy egy annak megfelelő tudományos alapmű Newton Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica műve szóról szóra, eredeti formában?
Válasz: mindkét esetben kizárt.
Szerintem érted, hogy hol követted el a hibát, a Biblia, meg egy általános törvény összevetésekor.
"A második publikálás után az illető megkapja a komolytalan jelzőt, noha az első publikációja teljesen tudományos volt."
És ha erős hittel rendelkezik, van egyházi tevékenysége is, de a tudományos munkáiba nem tudsz belekötni, akkor mi van?
"Hiába jelenne meg ma egy szuper fejlett faj a Földön, azt látnánk hogy számára is ugyanazon korlátokat szabja az univerzum mint számunkra, tehát a tudományos világ nem fogja istennek tekinteni őket. Aki nem ismeri a fizika törvényeit és 'birka' is az tekintheti annak."
Tekintve, hogy nem ismerünk minden fiziikai törvényt, tudhat olyat csinálni, amit a saját tudásunk szerint nem tudunk magyarázni. Akkor mi is van? Hogy adod be a hívőknek, hogy nincs igazuk, amikor transzcends lénynek tekintik az idegeneket?
"1. Az univerzum létrejötte a szabályokba van kódolva, ha újraindítanád ugyanezekkel akkor újra létrejönnének a csillagok és a vizes bolygók. Egy energiakvantum jobbra-balra pöckölgetésével semmire sem mész. ..."
Vagy nem. A komplex nem lineáris rendszerek (gyak káosz rendszerek) jellemzője, hogy minimálisan kicsi eltéréssel indulva gyökeresen más állapotokat vehetnek fel. Ezek az elvek bizonyos mértékig kvantum szinten is érvényesülnek, makroszinten meg pláne. Az, hogy hány bolygója lett a Naprendszernek, egyáltalán hány központi csillag van, marha kis különbség hatására totálisan mást mutathatna. A többire dettó ez a válasz. Már Poincare elemezte a XX. szd hajnalán az ilyen rendszerek jellemzőit, szóval a nézőpontod szerintem elégg avittos. No offence.
"Nincs ilyen mező, és nincs is rá szükség. Mindenki agya a szabályok szerint működik."
Ezt így tudományosan nem lehet kijelenten a mai ismeretek szerint, bárhányszor írod le, ez továbbra is magánvélemény.
#632