-
#628
"Azonban ha megkérdezik hogy istennek tartozunk-e hálával a vacsorához szelt kenyérért vagy a fotoszintézis volt képes létrehozni a szénhidrát molekulákat, akkor tudjuk hogy az tudomány fog korrekt választ adni."
Nézd, ha a család esti rituáléjához hozzátartozik az, hogy áldást mondanak a vacsorára és hálát adnak érte valakinek, az egy fontos dolog. Az embereket, gyerekeket arra tanítja, hogy nem magától értetődő dolog az, hogy vacsi kerül az asztalra, ami egyfajta jó értelemben vett alázatra nevel. A fotoszintézist, meg a fejlett csirketápot ílyen formában dícsérni elég nagy kihívás szerintem, de ezekszerint te megpróbálnád?
"Lándzsát is tovább használtunk mint vadászrepülőt, ettől még idejétmúlt, az akkori kor színvonalát képviseli."
Ja, csak te hoztad fel, hogy mi lenne egy katasztrófa után, hát pont az, amit történelemnek hívunk.
"Aki úgy gondolja hogy egy nem alátámasztott állítás biztosan igaz és nem kérdőjelezi meg, az nálam abszolválja vakhívő jelzőt, attól függetlenül hogy másodállásban tud esetleg a tudományos módszertan szerint is tevékenykedni. Az emberi agy képes erre kettőségre(nem szélsőséges tudathasadásos állapotra célzok), ebbe a feketén-fehéren kategorizálás hibába már többször beleléptél."
Hogy van ez? Tehát elismered, hogy adott emberke lépes tudományos tevékenységre, amelynek eredményeiu esetleg szembemennek a hitével, de akkor is vakhívő és "mágjára vele", mert ... miért is, kell elítélni emberünket, aki adott területen teljesen jól funkcionál, esetleg még merít is (kitartást, vagy ötletet) a vallásos hitéből?
És én gondolkodok feketén-fehéren? Ha te mondad.
"Szerintem meg legalább az odaírt példákkal próbára tehetted volna az állításodat. Az ember létrejöttére pl. mindkét rendszernek van elmélete (mutáció alapú evolúció, vs. tudatos isteni teremtés). Van két válaszod ahol egyik oldal sem fogadja el a másikét. Az internet és pl. konkrétan ez a fórum is egy olyan hely ahol ütköznek ezen elméletek."
Nem tudom mire gondolsz itt, mit akarsz ütköztetni? A világvallások eleve különböző dolgokat mondanak erről, sőt pl az indiai vallás elég "liberális", integráló, ha az evolúciót, meg az alapvető kölcsönhatásokat, akár a tudományt magát tartod imádni való dolognak, akkor akár hozzájuk is imádkozhatsz. Nincs min vitatkozni, azt nem fogod fel, hogy attól még hogy vallásos valaki, a világot nem egy faék egyszeráűségű dolognak látja, az nem áll szemben a tudományos gondolkodással. Egyén, és konkrét vallás kérdése, hogy meghúzható, vagy hol húzható meg egy mainstream tudományos nézet, és adott hitrendszer határa.
"Igen van, ez kapcsolódik az entrópiához, az szab korlátot a 'hatalmának', ezért nem is lehetnének 'superman'-ek vagy isteni lények."
Ezt hogy érted? Hiszen az élet maga szembe megy az entrópia bizonyos elfogadottnak vélt jellemzőivel. Szerintem mondjuk nem feltétlenül, de ez máskérdés.
"Nem gyanúsítgatok. Csak közlöm a tényt hogy hiába teszek fel bizonyos kérdéseket (pl. mit tesz isten), nem kapok rá választ."
Én nem tudnék rá válaszolni. Mi a valóság, mi az amit annak tartok és mi az ami valóban az? Én úgy érzékeltem, mintha beleavatkozott volna az életembe többször, de természetesen elismerem ennek a szubjektivitását. Csakhogy nekem személy szerint ez elég. Törekszem ugyan arra, hogy ennek akár tudományos és vagy isteni eredetet kizáró magyarázatát találjak, de ha nem találok ilyet sem utasítom el a beavatkozás ilyen értelmezését. Ennyi. Na erre köss csomót! ;)
"Az hogy az agy egészének működése annyira komplex hogy jelenleg még mesterségesen ez a szint nem reprodukálható az nem bizonyítja hogy mégis kell lennie valamilyen felsőbbrendű isteni kapcsolatnak, ugyanígy az sem bizonyíték hogy mesterséges napot sem tudunk létrehozni."
Azonban ki sem zárja, és bizonyos összetettebb, vagy személyesebb jelenségekre egyfajta magyarázat lehet.
"Én nem vívok keresztes háborút, olyan tényeket, logikai összefüggéseket vázolok amelyek nem összegeztethetőek pl. a te állításaiddal. A King's college színvonalú folyamat végén el kellene ismerned hogy valóban, egy megalapozatlan inkoherens elmélet mellet érveltél. Persze ez nem fog bekövetkezni."
Az nem következett be, hogy észrevedd hogy már rég elismertem. Néhányszor. Olvasd csak vissza!
Nem adott elképzelés, modell érvényességéről beszélek, hanem hogy a tudományos gondolkodást kizárja-e a vallásos hit. Én mindíg ide térek vissza, te meg ahhoz, hogy de az én modellem nem koherens, gyak nem reális. Valóban, mert nem is prezentáltam még ilyet, és nem is fogok.
"Ez megint a már bejárt nézzük meg a tudomány határterületeit, majd az ott tapasztaltakat általánosítsuk az egész tudományra. Ez súlyos aránytalanság tévesztés. Te alapvető megmaradási törvényeket cáfolnál azzal amit állítasz, gyak. a természettudomány alapjait rugdosnád ki, azonban ezek szilárdak. Ahogy már mondtam, amint elfogadod hogy isten nem tesz semmit akkor helyreáll a rend, erkölcsi tanmeséket lehet írogatni évszázadokon át."
Nem értem, hogy miért fenyegetné egy nálunk fejlettebb létforma a természettudomány alapjait. Rahedli emberke általában sajnos nem kellően tudományos alapon felvetette, az istenhit ilyen magyarázatát. Azonban ki sem lehet zárni, hogy a konkrét lényekben, személyiségekben megnyilvánuló magasabbrendű erők, azért igy jelennek meg a vallásokban, mert valóban ez történt. Jöttek az idegenek és mindenki hasraesett előttük. Nem azt mondom, hogy ez történt, csak azt, hogy ha ez történt akkor az így kialakult vallások, hitek pontosan úgy néznénének ki valszeg, mint ahogy néhány jelenlegi vasllás.
"Nem gondolom hogy tele lenne, de tény hogy vannak elég gyenge műsorok. Emiatt is fontos hogy már gyerekkorban ne azzal tömjük a gyerek fejét amiben leírtakra egy fikarci bizonyíték sincs, bár ez is egy sok tényezős képlet, általános elsőben engem is beírattak rendszeres hittanra de emléxem hogy egyből tudtam hogy kama az egész, pap is látta rajtam, a pingpong-ozás viszont jó volt. Nemtom min múlik, biztos okos gyerek voltam már akkor is:) "
Egyrészt biztos :) Másrészt ez egy jó jel arra, hogy a keresztény egyházak elégggé nehézkesen tudnak megújulni, modernizálódni, a fiatalok közül híveket találni. Ez nem az emberek, hanem az egyház egyfajta hibája. Pont én is emiatt maradok távol ezektől. A hitem valójában nem érdekli őket, az évszázadok óta megmerevedett rituálék, szabályok meg az én számomra túl merevek. Távolról tiszteljük egymást.