Irasidus#625
"Nézd, a vallásos világnézet a civilizációk kezdetéig nyúlik vissza, kultúrák bukásán és születésén ível át ami szűken számítva is 5 ezer év. A tudomány meg tágan számolva 500 év. Melyik nem bizonyította időtállóságát? Az összes technikai eszközünk tárolt tudásunk elpusztulása után megint vagy 5000 év kellene a jelenlegi technikai szint elérésére valszeg."
Mémekről hallottál? Vagy arról a mondásról, hogy ötvenmillió légy nem tévedhet, egyél szart? Nem attól lesz valaminek értelme, vagy egyáltalán létjogosultsága, hogy hány ezer évig űzték. Apropó, az asztrológia is ennyi idős, a babonaság meg még régebbi, most akkor helyesítsd be a vallás szóval, ugyanannyi értelme lenne. Ez szofizma a részedről.
" De azt javaslom, hogy mielőtt az ember bármilyen keresztesháborúba indul vizsgálja meg önmagát, hogy ő maga vajon mennyire tiszta, mennyire mentes attól, ami ellen fegyvert ragad! Én magam nem tartom szinte semmilyen szempontból tisztának, és nem is vállalnám fel ennek ódiumát."
Egyetértek, minden emberben van kognitív disszonancia, és önbecsapás, mert a gondolkodásunk nem tökéletes. Aki ezt felismeri, az küzd ellene, mind magában, mind a környezetében. Soha nem lesz tökéletesen független ez alól senki, nem hiszem, hogy a küzdelemmel várni kellene, el kell kezdeni. Apropó, vakhit! Van nem vakhit is? Mert szerintem amiben kételkedik az illető, az már nem hit...
"s mi annak a határa, ameddig a tudós el tud képzelni szerinted egy ilyen lényt, van vajon az elképzelhető, feltételezhető képességeknek határa? Ha azt mondod, hogy van, akkor lekorlátozod gyak öntörvényűleg a tudomány kutatási területeit, ha azt mondod, nincs, akkor kvázi elismered Isten létének lehetőségét. Szóval, akkor mi erősebb, a tudományba vetett, vagy isten nem létébe vetett hited?"
Az, hogy a valaminek a természeti törvények szabnak határt, az nem lekorlátozás, hanem természet működésének elfogadása. A természetfeletti bevetett hitnek, nincs semmilyen bizonyítéka, sem oka, így igazából egyedül ezeket utasíthatod el, illetve más emberek állításait. Ugyanis az egész vallásosdi ebből áll, valaki valamit mondott, írt valamikor, és hidd el, aha.
Csányi Vilmos etológus, bizonyos körökben már-már profetikus jelleggel bír, akit megkérdőjelezni nem szabad. A probléma vele is az, hogy több tudományos munkássága mellet, van egy csomó tudománytalan kijelentése. Cyber-isten? Na, jól van, az öreg itt már túltolta a lovat. Persze ez nem a téma, csak szólok, nem ártana néha, kritikusan szemlélni őt is, nem csak a klímakutatókat, ahogy szoktad.
". Vagy a nem tudományos kutatók által prezentált eredmények, amellyel a tudomány természetesen sokáig ellenáll, amíg tudományos kutatás nem kerül mögé, pl az Altamira-barlang esete, vagy a vízimajom elmélet, az emberek származását tekintve. Ha egy tudományos fokozattal rendelkező ember felveti, hát meg kell vizsgálni."
1. A publikálással nem lesz automatikusan tény, egy eredményből. A publikálás után jött a tudományos vita, ami során, pro és kontra elmeéletek, bizonyítékok, és letehetőségek sora ütköztetik. Ez a tudomány egyik alapja, és ebben különbözik a vallástól. Ha valaki azt mondja, ő kimérte hidd el, hát tudod azért sem hiszem el, és kimérem én is, és így tovább.
2. A vizitmajom elmélet, végül tévedésnek bizonyult, miután a tudományos közösségben elérte a vita szintjét. Haladni is kell a tudományos eremdényekkel.
"Ki a hülyíthető és ki a hülyítő, minden ufóhívő automatikusan hisz Krisztus eljövetelében is, ki a befolyásolható, egy szilárd értékrenddel rendelkező hívő, vagy egy bármilyen tudományoskodó limonádéval megvezethető "független", vagy hogy van ez?"
Ez egy tök jó kérdés! Az áltudományos irracionális dolgok csomagokban érkeznek, és utat nyitnak a többinek. Erre kutatások is vannak. Viszont tény az is, hogy nem minden hülyeséget fogad el, de egyszerre - csomagokban - többet is. Ezeknek a csomagoknak van cimkélye is, politikai okokból, vallási okokból, és egyéb irracionális csomagok. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.23. 17:12:04