-
#623 "Bárki aki megnyitja ezt a topicot."
Remélem, hogy ez egy olyan természetes szám, amire igaz, hogy X>0. ;)
"Pedig ez az optimális állapot. A tudomány alkalmas a hétköznapi dolgok teljes körű leírására, erre persze ritkán van szükség ilyen szintű igényességgel. Ami a tudomány szerint nem valid ahhoz viszont erős feltételes mód kell hogy társuljon."
Hát ha van is ilyen tudós, aki a vacsiját is maxi tudományos számítások alapján meghatározott paraméterek tartásával készíti el, azért remélem nem tartod ezt a jövőben kívánatosan elérendő célként! ;)
"Be kellene fejezni a hit terjesztését. Ahogy a topic elején valaki rámutatott a biblia és az ehhez kapcsolódó hitrendszer nem képes önmagát újból kitermelni, ellentétben a tudománnyal ami egy apokalipszis után pixelpontosan létrejönne újra. Ez egy nagyon erős érv volt arra hogy mi az ami csak egy szubjektív kitaláció és mi az ami a valóság, nem is kapott rá semmi érdemi reakciót a szektától."
Nézd, a vallásos világnézet a civilizációk kezdetéig nyúlik vissza, kultúrák bukásán és születésén ível át ami szűken számítva is 5 ezer év. A tudomány meg tágan számolva 500 év. Melyik nem bizonyította időtállóságát? Az összes technikai eszközünk tárolt tudásunk elpusztulása után megint vagy 5000 év kellene a jelenlegi technikai szint elérésére valszeg.
"Vakhit helyett kritikusan gondolkodó szubjektumok kellenek, mivel ők nem lesznek (ilyen könnyen) megvezethetőek."
Miről beszélsz? A neurális hálózatokat megalapozó munkájáért világhírű, Széchenyi díjas és a vatikáni Nagy Szent Gergely Rendet megkapó Roska Tamásnak vajon milyen vak hite lehetett? Vagy azoknak a szociáldarvinista náciknak, akik Hitler ajnározása mellett, a fajelméletre alapozottan, az evolúcióra és Nietzsche-re hívatkozva, a legrátermettebb fejlettebb embert magukban látva milyen demokratikus toleranciájuk és belátásuk volt? Szerintem ne itt keresd azt, ami ellen kűzdeni kell. Ha a vakhit ellen akarsz kűzdeni, akkor hajrá, kűzdj a vakhit ellen, bárhol is jelenjen meg, mert valóban az vezet az antidemokratikus, sötét oldalra. De azt javaslom, hogy mielőtt az ember bármilyen keresztesháborúba indul vizsgálja meg önmagát, hogy ő maga vajon mennyire tiszta, mennyire mentes attól, ami ellen fegyvert ragad! Én magam nem tartom szinte semmilyen szempontból tisztának, és nem is vállalnám fel ennek ódiumát.
"Van a két halmaznak közös része amikben lévő tételekre(pl. evolúció, özönvíz, stb) más-más válasz kapsz a két oldalról. Tehát a válaszok versengenek egymással."
Szerintem ezt gondold át! Ha valóban a vallásnak van olyan területe, amely közös a tudománnyal az csak úgy lehet, hogy ezen tartományban elfogadja a vallás is a tudomány módszereit. Van ilyen persze, pszichológia, etika, vallástörténet, stb. A tudomány vitatja ezeket az ott született megállapításokat? Nem hiszem! Ha közös rész van ott nincs versengés. Ahol viszont nincs közös rész, az teljesen más terület, ott meg azért nincs versengés, mert nem kerülnek a gondolatok egy közös mezőben ütköztetésre. A plébános nem fog becsörtetni az MTA ülésére és verni az asztalt, hogy milyen hülyeség, hogy a majomtól származunk! Az egyetemi tanár meg nem áll ki a szószékre igét hírdetni, az evolúció mindenhatóságát hírdetni. Ismétlem persze nyugatról beszélek, szekularizált országokról.
Teljesen elvont csatát vívsz a fejedben, aminek semmi fizikai megjelenése nincs!
"A tudós nem feltételez természetfeletti hatást, elkezd kutatni minden jelenséget amire nem tud kielégítő magyarázatot adni."
És mi annak a határa, ameddig a tudós el tud képzelni szerinted egy ilyen lényt, van vajon az elképzelhető, feltételezhető képességeknek határa? Ha azt mondod, hogy van, akkor lekorlátozod gyak öntörvényűleg a tudomány kutatási területeit, ha azt mondod, nincs, akkor kvázi elismered Isten létének lehetőségét. Szóval, akkor mi erősebb, a tudományba vetett, vagy isten nem létébe vetett hited?
"Szerintem az a legvalószínűbb hogy a kellően fejlett civilizációk átköltöznek a cyber térbe, de ez itt nem igazán releváns."
Momentán, de. Eről írtam lejjebb, hogy Csányi könyvében ezt feszegeti, és a könyv gyak arról szól, ahogy az ember ezáltal létrehoz egy Cyber-istent. Szerinted?
Érdemes vajon feszegetni még ezt az ezerszer körbejárt topikot. Szerintem engedjük el, amihez persze az kell, hogy tiszteljük meg azzal a másikat, hogy nem gyanúsítjuk elsunnyogással.
"Az agy egy biokémiai gépezet, akármilyen kis részekre bontjuk csak azt látjuk hogy az ismert fizikai működésem felül nincs SEMMI. Ha ezt állítod hogy van akkor ezt bizonyítani kellene, de legalábbis egy működőképes elméletet felállítani arról hogy mi lenne is a hatásmechanizmus amivel tudod egy gép működését befolyásolni."
Tekintve, hogy egyrészt se te, se az én álláspontomat teljesmértékben alátámasztó tudományos kísérlet nem született, valamint hogy ez nem egy tudományos fórum, itt senkinek nem kell semmit sem bizonyítania! szerintem ezt is engedd el, te leírsz valamit, amire én leírok valamit, ha megfogott az infó, kérsz linket, én átküldöm, a saját gondolatod gazdagodott. EZ ENNEK A FÓRUMNAK A CÉLJA ÉS NEM VALAMI KERESZTESHÁBORÚ!
De ezt is már vagy 5X leírtam!
"Ez persze nem megy, csak a vágyálom hogy legyen valami 'több'. Analógia erre mint isten arca a Marson. Az emberi elme működéséből kifolyólag olyan dolgot is odavizionál ami nincs ott, a gond akkor kezdődik hogy a hívő ettől nem is tágít hanem bizonyosságnak veszi, míg a tudós felismeri hogy volt x% esély arra hogy a jelenség létrejöjjön, nem misztifikálja túl azt."
Nézd, a hétköznapi ember nem tudományos fórumon azt mond amit akar. Nagyon érdekes pl. a ST egyik mozifilmjében az átlátszó alumínium esete, amit aztán megcsináltak. Vagy a nem tudományos kutatók által prezentált eredmények, amellyel a tudomány természetesen sokáig ellenáll, amíg tudományos kutatás nem kerül mögé, pl az Altamira-barlang esete, vagy a vízimajom elmélet, az emberek származását tekintve. Ha egy tudományos fokozattal rendelkező ember felveti, hát meg kell vizsgálni.
Azonban felteszem a kérdést, hogy amíg a natgeo, a spektrum, a history tele van UFO-s, meg CT "ismeretterjesztő" filmekkel, akkor miért is az egyszeri ember a hibás, ha hétköznapi fórumokon ezt tárgyalja, ezzel kapcsolatban állástfoglal?
Ki a hülyíthető és ki a hülyítő, minden ufóhívő automatikusan hisz Krisztus eljövetelében is, ki a befolyásolható, egy szilárd értékrenddel rendelkező hívő, vagy egy bármilyen tudományoskodó limonádéval megvezethető "független", vagy hogy van ez?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.05.23. 15:22:55