#600
És igen, itt a 600!!!
Volt már 600-as fórum, mert ha igen menjünk tovább, ha nem akkor szerintem én most itt kiszállnék! :D
"Szerintem meg nincs. Bár lehetne. Konkrét példát."
Nincs kedvem belemenni abba, hogy ki mit mondott, ki hogy értette, hogy sértődött meg, igazából egyfajta figyelmeztetésnek szántam, javasolt mindenkinek, nekem is ezek szerint átvizsgálni a hozzászólásait.
"Lehet hogy te ezt csinálod, de én csak az isten alapú hit valós világra való hatását vizsgálom."
"1. Hol volt isten amikor egy ember/tudatos lény sem létezett az univerzumban.
2. Mikor kapja meg az embrió a tudatát?
3. Más vallású ember miért más istenben hisz. Honnan tudja isten hogy milyen vallásúban kell megjelennie?
4. Ha egy tudatmódosító szert fogyasztó hallucinál az megfelel a fenti definiciódnak tehát akkor ő isten látja amikor egy zöld sárkányt fantáziál?
5. Miként képes isten megjelenni gondolat formájában, hogyan képes hatni a neurális hálózatra.
+kérdés de az e legfontosabb csak folyton ignorálod: milyen hatást fejt ki isten a mai univerzumban?"
Na most akkor hogy van ez? Ha az istemben való hit embereken keresztül való hatását vizsgálod, az OK az szerintem nagyon is sokat vizsgált pszichológiai terület. Ha a számozott kérdéseidre akarsz választ, akkor hajrá, kezdj el kutatni a témában, mert egy isten szerű létező közvetlen fizikai hatását tudomásom szerint main stream tudósok nem vizsgálják, én ilyen eredményekről nem tudok, ezért a kérdéseidre nem tudok kielégítő választ adni. Véleményem szerint a katolikus egyházhoz kapcsolódó tudósok végezhetnek ilyen kutatásokat, de nem ismerek ilyen publikációkat. Vagy titkolják, vagy egyszerűen csak nincsenek eredmények.
Adakozás, mesekönyvek.
Azért a Jancsi és Juliska, meg a Piroska sztori is elég hardcore szerintem. Szal a vallásos sztorik keménységét számonkérni nem feltétlenül tartom korrektnek, vagy inkább több tényező figyelembevételét javaslom. BG, meg az adakozás elég jó kérdés. Előtte túlárazottan megveteti a kormányokkal, állami pénzből a termékeit, majd a felhalmozott vagyonának 5-10%-át eljótékonykodja. A szabad/nyíltszoftverekért eközben meg nem kérnek eleve pénzt, szal legszegényebb emberke is hozzájuk jut. Én szerintem a jótékonykodás csúcsa nem BG, mint látod, meg a hasonló pénzemberek által prezentált lelkiismereti pótcselekvés. Jól látod a gazdagság elért egy olyan szintet, ahol elvileg senkinek nem kéne alapvető szükségleti cikkekből hiányt szenvedni. Vannak olyan társadalmak, akár ősközösségi szinten, ahol hasonló a helyzet. Ott a "gazdagság" mértéke, nem az összeharcsolt vagyon, hanem a közösség irányában mutatott tevékenység. Az a gáz szerintem, hogy miközben a termelési viszonyok mára alapvetően megváltoztak, a régi rend elitje továbbra is az emberek nyakán ül, és mesterséges hiányt generál. De ez a fórum kereteit meghaladó kérdés.
"Ha klónozok egy tudattal rendelkező élőlényt akkor az miért nem reprodukálás?"
Tuttommal még embert nem klónoztak. Illetve az egypetéjű ikreknek is külön, nem összeolvadó tudata van, másrészt van 1-2 tulajdonságuk, ami estenként megmagyarázhatatlan összehangolódást jelent. Ezek vizsgálata önmagában nem ad magyarázatot arra, hogy mi is a tudat, akár a te, akár az én alapfeltevésemet igazolhatja.
"Másodszor pedig Occam borotvája, az emberi gondolatokra egyszerű/kézenfekvő magyarázat a neurális háló működése, amint megszűnik a háló (pl Alzheimer) megszűnnek a gondolatok is, kimosódik a tudat, ami nem más mint egy komplex idegrendszer működési állapota. A modellnek amit az agyunk felépít a világ működéséről saját magunk vagyunk az egyik(a legfőbb) objektuma. Egyébként meg ez a könnyebb út, a te isten alapú tudat elméleted ami nem más mint egy üres bemondás, ami mögé zéró tényadatot tudtál tenni."
Vagy az agyterületek nem tudnak megfelelő kapcsolatot teremteni az agytól elkülönült tudat bizonyos funkcióival. Dettó nem bizonyíték, amíg nem tudunk tudatot reprodukálni.
#600