#579Itt egy a vitához kapcsolódó cikk.
Azért nem nagyon válaszoltam, mert egyszerűen nincs kedvem ugyan azt X-edszer leírni, ignorálni a személyeskedésbe hajló támadásaidat stb. Namost szerintem én elég rugalmasan állok a vitához, azonban végig olvasva a fenti linket már megbocsáss, de szinta az összes olyan reakciót megtaláltam, amit itt látsz.
Kezdve ott, hogy összetéveszted a tényeket a saját hitrendszereddel, de ugyan ezt az én szememre veszed, amikor én ezerszer leírtam, hogy nem tényekről, hanem a saját hitrendszeremről beszélek, amit én viszonylag rugalmasan hajlandó is vagyok kezelni.
"Nagy különbség hogy csak műszakilag nem vagyunk képesek kivitelezni vagy az hogy a tiednek még az elvi alapja is hiányzik.
Az én sci-fi űrhajóm a fénysebesség 90%-ával menne, míg a te specifikációd c felettit vizionál."
Technikailag azért vannak különbségek, ha már a hasonlatoknál tarunk. Ugye tudunk mondjuk 150 km/h sebességű léghajót építeni, de 3M sebességűt azért gyak lehetetlenség lenne. Én erre a sugárhaajtást javaslom, amire te leírod, hogy az hülyeség, meg felesleges bevezetni, meg még senki nem épített olyat.
Csak épp talán pont te hoztad fel a növények fotoszintetikus aktivitásánál vizsgált kavantimfizikai jelenségeket. Akkor hogy is van ez?
"Először is definiáld a tudat kapcsolódási pontját. Amikor egy sejtből áll egy emberi lény teste akkor már van tudata lelke, akármije?"
Aha, ne csinálj már úgy mintha komolyan akarnál erre választ! Simán ignorálod azt a minden normális ember által ismert tapasztalati tényt, hogy van öntudatunk, különböző tudatállapotaink, az öntudat kontinuitása agysérüléseknél is megmarad, a személyiség valahogy mélyebben van kódolva, súlyos sérüléseknél sem változik alapvetően, más esetekben persze hirtelen változások lépnek fel, akár több személyiség is létrejöhet. Az emberi emlékek gyak születés utániak, senki nem emléxik a születésére, vagy a korábbi állapotokra. De én pl. emléxem 1 éves korombeli élményekre, amikor még nem is tudtam beszélni. Na ezek az általános élmények, mondhatni tények, amiből ki lehet indilni, amivel jóeséllyel te is rendelkezel, és viszont amelyekrte átfogó minden jellemzt magyarázó tudományos magyarázat még nincs, amely a sejt szinttől felfelé követhetően magyarázná ennek működését. Ez is tény. Ha te kiragadsze egy magyarázatot, az lehet, hogy neked valamiért bejön, de ha elmélyedsz kicsit is a témában rájössz, hogy vannak likak az elméletben.
"Egész pontosan nem annyit, és biztos nem annyit mint 50.000 éve. Az hogy napról-napra bővül az összehordott tudásanyag meg trivialitás. Ez egy hátrány a biblia alapú megközelítésben, ott nincs fejlődés a megírási időszak után mert ma hiteltelenné válna ha látnánk hogy kik és milyen alapon írogattak bele."
Egész pontosan az ember mindíg ugyan annyi tudással rendelkezik a környezetéről, a környezet komplexitását mindíg ugyan olyan szinten érzékeli. Te ezt összetéveszted az emberi civilizáció számára rendelkezésre álló ismerettel, rendszerezett információval. A régi kultúrák emberei legalább olyan komplex világképpel rendelkeztek, mint a maiak, csak épp annak a világképnek az elemei a természeti környezetre, meg egy elvont, nem raelisztikus szellemi hiedelemrendszerre vonatkoztak. Abban a környezetben mi ugyan olyan bénák lennénk és életképtelenek, mint ők a miénkben. Nem igaz a Jenki Artúr király udvarában sztori!
#579