#572
Nem hiszem, hogy terelni próbálok. Én leírom a véleményemet. Te pedig gyanúsítgatsz, mintha harcolni akarnék veled. Nos ez szerintem marha messze van a valóságtól.
Nekem csak egy célom van, de azt most még nem mondhatom meg! ;)
Leírtam, hogy miben korlátozott az emberi tudat, és hogy ehhez képest mi a tudomány, hogy a tudomány soha nem lesz képes a tudatunkat újabb szintre emelni, hiszen azt ez a létforma meghatározza. Leírtam, hogy ha létezik egy másik fejlettebb létforma, akkor az akár hozzánk képest isteni tudattal bírhat, ennyi, bocs hogy terjengős lett. Csak mélyebben megpróbáltam a gondolatmenetem megvilágítani. Én kérek elnézést, hogy erre láthatólag nincs igény.
A norvég egyház, mivel keresztény egyházról van szó egy olyan társadalmi szervezet, amely közvetíti a keresztény értékeket és az erkölcsöt a tagjai felé. ez egy társadalmi funkció. A jogrendszer önmagában nem erre van kitalálva. Ha Breivik elbukott, az nem a jogrendszer hiányossága és a tette sem lett azzal igazságossá téve, hogy börtönbe zárták. Ez egy olyan tett, amit az igazságszolgáltatás nem képes orvosolni. Ha az egyház, mint közösség jobban figyelt volna rá, akkor talán ideje korán eltérítik a terveitől. De azért írtam, hogy nagy valószínűséggel egy beteg ember, a gyilkolás szándéka valahogy előbb jelenhetett meg nála, mint az ideológia, a sajátos erkölcs, amit aztán mögé tett, hogy a dolgokat racionalizálja.
"Eleve nem lehet az a lényeg ami a kisebbség. illetve vedd észre hogy az ateista szülő gyereke aki nem egyházi intézményben nevelkedett ugyanúgy(ha nem jobban) képes a társadalom teljes értékű tagjává válni. Gyk. ez egy logikai cáfolata az állításodnak."
Szerintem ezt lényegében nem tagadtam! Nem tudom hányszor kell leírnom? Gondolom, hogy itt valami személyes érintettség van, de ne haragudj nem vagyok rá kíváncsi, oldd meg magad, ez a te felelősséged!
"Ha már létezik ilyen lény/életforma/mesterséges lény az univerzumban"
Ez a kérdés. Mire alapozod hogy létezik ilyen lény?"
Pusztán, mert szellemileg izgalmasnak találom a lehetőséget és semmi nem zárja ki. De szerintem ez eddig is nyilvánvaló volt.
"A vallás egyáltalán nem koherens, arra meg pl. hogy 'hogyan lesz a gyerek?' pedig inkoherens hazugságot legtöbb szülő tud produkálni kútfőből. A mesekönyvek világa is a gyerekek számára értelmezhető egyszerűsített világot rajzol le amiben ugyanúgy felismerhető a jó és a rossz oldal."
Momentán én is inkább ateista nevelést kaptam. Bár apám megtanított a vallásosság egyfajta tiszteletére. A szimpla gyermekmesékkel szemben az a vallás előnye, hogy abban akkor is hihetsz, amikor rájössz, hogy télapó nem létezik. Ez lehet egy magasabb erkölcsiség alapja, ami az évente átszabott jogszabályokon azért túlmutat.
"Ha számháborút akarsz akkor egyértelműen elvesztetted, a legtöbb kutató szerint nincs összefonódás emberi agyak közt, az erre irányuló indirekt kísérleti bizonyítások mind felsültek, direkt bizonyítás pedig még a fasorban sincs. Ez nem más mint egy üres elmélet, és mint ilyen korlátlan számban gyártható."
Ha a számháború igazán fontos lenne, akkor valszeg pl. a kvantumfizikát már akkor "betiltják", amikor még csak valami kósza gondolat volt Planck, meg Einstein fejében, hiszen a fizikát a XIX. szd végén teljesnek gondolták. :)
"Szerintem pedig aki nem megy bele az elsunnyogja a kérdést(veled egyetemben). Feketén fehéren le van írva amint isten ártanokat sújtó büntetése. Tele van a biblia ilyenekkel. Még a fát szedő embert is megölik isten nevében:
"... valaki szombatnapon munkálkodik, megölettessék."
De az ugye megvan, hogy a Biblia két részből áll. Az ószövetség istenképe egy hierarchia csúcsán ülő, meglehetősen zsarnok uralkodót mutat. Ezzel szemben az újszövetség inkább egy jóságos, megbocsájtó családfőt látunk. A zsidók és a muszlimok véleményem szerint továbbra is inkább az első képhez ragaszkodnak, a keresztények inkább az utóbbit hangsúlyozzák. Ha valóban van isten, akkor csak ő tudja valójában, hogy milyen is. A zsidóknál és a muszlimoknál ebből kifolyólag az erőszak alkalmazása sokszor igazolt, a keresztények vetik el alapvetően, mint a konfliktusok megoldásának eszközét. A hinduizmusnak (Dharma, gyak kínai Taó) is két nagyobb ága van, az egyik Visnu, másik Síva isten követőiből áll, Visnu követői a teljes szeretet (elsősorban az isten felé) tekintik a karmikus ciklus, a lélekvándorlás megszakításának eszközeként, a pusztító Síva híve a tudást, az aszkézist és a rituálék betartását.
Szal jó kérdés, akkor most milyen is Isten?
Melyik is?
"És mivel ez egy 'szent könyv' így ugyanolyan egyenszilárdságú vegytiszta kitaláció az egész, kezdve a teremtés első napjával. "
Ja, nagyjából. De azért van 1-2 olyan esemény, amelyek azért beazonosíthatóak, vagy legalább is valószínűsíthetőek. Pl már Freud felvetette, hogy a zsidók kivándorlása Egyiptomból összefügghet az egyistenhitet bevezető Ekhnaton fáraó halálát követő vallási tisztogatással. De az özönvíz is valószínűsíthető a jégkorszak vége utáni tengerszintnövekedésből következő áradásokkal a Fekete-tenger környékén. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.05.03. 17:32:23
#572