defiant9#561
"tudományos szintű szabályokkal is szembe mehet"
Nincs ilyen. Ha tudsz mondj egy olyan megfigyelést is ami szembe megy a tudományosan elfogadott törvényszerűséggel.
"tudomány által nem magyarázott jelenségekre"
Az univerzum kialakulási folyamata egy tudomány által magyarázott folyamat (a kezdetét leszámítva).
"kezdetektől az emberi kultúra része. Annak tagadása viszont csak pár száz éves"
Ezt ugye nem érvnek hanem viccnek szántad? Tehát a Föld lapos lenne mert sokezer évig ezt hitték és csak párszáz éve jöttek rá hogy nem az.
"És ezekszerint az emberi agy is egyre csak nött?"
Szalmabáb érvet gyártottál magadnak és azt kezdted el vehemensen püfölni.
Leírtam hogy számít a szinapszisok száma és a huzalozás is, az elefánt meg a bálna példája is azt mutatja hogy nem csak a neuronok száma a lényeg, azonban nyilvánvalóan egy nagy kiterjedésű szerv két szélső pontjának összekötéséhez több vagy nagyobb sejt kell, de az sejtek anyagcseréje nem engedi meg hogy korlátlan méretűre nőjenek (a hosszú/nehéz cső átersztőképessége ugyanakkorra)
Nem tudni pontosan miért halt ki a neandervölgyi, de akár még 'okosabb' is lehetett, van olyan kutatás ami szerint nem voltak elég kooperatívak, az agyuk nagy része a látásért felelt, lehetett klímaváltozás amire az ő testfelépítésük kevésbé volt alkalmas. Ami biztos hogy a biblia említést sem tesz róluk, ami igencsak hiteltelenné teszi az egész irományt.
"Ha még is van az agynak egy ilyen kvantumfizikai jellemzője, ami fenntartja a hullámállapotot"
Ha van, de mint mondtam ez nagyon nehezen fenntartható, hacsak a sámán agyában nincs egy -270 C-s kis doboz. Eddig ilyet senki nem tudott mutatni. OK a sámán agya kapcsolatban áll a saját anyjával mert annó egy térrészben léteztek, de a másik sámánnal ettől még nem tud összekapcsolódni.
"de akkor is az a kérdés, hogy Breivik miért ment ki egyszer is és a többi norvég meg miért nem megy egyáltalán?"
Valójában ez egyáltalán nem kérdés, nem is látom értelmét ezt feszegetni, minden terroristának van valami indítéka. A kérdés az hogy mi állítja meg ezen embereket ha kimennek, ameddig van szabad akarat addig lesz olyan aki kimegy ez ami nem kérdés. A bűnözésnek számtalan oka lehet.
"az óvónéni pedig nem csak a BTK-t nem ismeri, de valszeg semmilyen jogi végzettsége nincs"
Igen, ez egy nagyon jó meglátás. Remélhetőleg azt is megláttad hogy semmiféle biblia elővétele sincs a folyamatban. Az alapszabály az nagyon egyszerű, ebből pedig még több viselkedési norma levezethető. A BTK ahogy mondtam csak egyértelműsíti a helyzetet, míg az egyik óvónéni más retorziót ad ugyanarra a csínra addig a BTK-s rendszer elvileg ilyet nem tehetne (azt tudjuk hogy tesz, főleg ha nem független az igazságszolgáltatás és fentről beleszólhatnak, de egyébként is több a szubjektum szerepe mint kívánatos lenne, na majd ha android bíróság lesz akkor megoldódik az anomália:)
"Olyan állatokban, ahol ez a feltétel nincs meg soha az életbe nem tudod felébreszteni."
Nem igazán látom ez itt miért fontos. Az ösztönös-tudatos tolómérlegen a kutya is, gyerekember meg felnőttember is beállítható a két véglet közt valahova. A thread lényege az hogy a vallás nem ad semmi hűde extrát ami más forrásból ne lehetne - akár jobban - beszerezhető, és az emberek többsége könnyen képes is elsajátítani ezt.
"Most akkor egy muszlim erkölcsösebb, mint egy csak a jog szerint élő ember?"
A hazugságot akartam is említeni korábban, érdekes de sajnos nagyon szerteágazó téma. Mindenesetre az erkölcs nem abszolút, ennek ellenére a 'ne árts másnak' alapszabályból elég jól levezethető minden, csakhogy néha konfliktusba kerülnek érdekek ilyen az önvédelem is, és ilyen a társadalmi/családi érdekütközés. Ilyenkor nincs más mint kiegészíteni az alapszabályt ami alapján árthatsz a betörőnek/társadalomnak ha a mérleg másik oldalán saját magad vagy a családod van. Úgy mondanám hogy az aki nem alkalmazza azt a kitételt az tiszta formájában valósítja meg az alapigazságot, csak hát ennek az az ára hogy hagyja magát lekaszabolni vagy a lányát börtönbe juttatja. Az embernek mint biológia lénynek ez jellemzően túl nagy falat mivel az evolúció konzekvensen kiszelektálta ezt a viselkedésmódot.
"Ezekszerint tehát a vallás egy magasabb erkölcsi rendszert jelent a jogban reprezentáltjoz képest?"
Igen ezt vitatjuk most meg, és ezt nem támasztja alá a pedofíliához való viszonyulásuk. Sőt azzal ellentétes eredményre juthatunk, míg egy hétköznapi - nem hívő - ember gondolkodás nélkül feldobja a szomszédját ha azt látja hogy pedofília megy az alagsorban, addig isten magasabb erkölcsi szinten lévő szolgái falaztak a cselekményhez és ezzel újabb ezres nagyságrendű gyereket adtak az áldozatok sorához.
" az vajon hitelteleníti Jézus szavait, gondolatait? Asszem nincs is több kérdésem."
OK, rendben, tehát a katolikus egyház kukázva. Azt azért ebből a szeméthalomból kiolvasható hogy a hit mégsem adott semmi pluszt ezen embereknek, elkövették a gyarló bűneiket a többieknek meg falaztak nekik. Marad a biblia mint a keresztény vallás tiszta autentikus forrása?
Nézzük akkor ezt a forrást. Volt már szó Sodoma és Gomorra-ról csak ignoráltad, isteni pusztítás, kollektív bűnösség/büntetés. Mi ennek az erkölcsi mondanivalója? Csapjuk még hozzá a vétkes atyák bűneiért hetedíziglen büntetett fiúkat, csak hogy biztos ártatlanokról beszéljünk.