Előszöris létezik-e tér? Vagy csak sztereotípia. A tér matematikai fogalom, többféle térmodellt állítottak már fel. Mindegyik kitalált és a természetben egyik sem létezik. Kifejezetten nem létezik a természetben téridő. Definíció szerint nem létezik, hiszen matematikai fogalom.
Már az is súlyos ha el kell magyarázni, hogy a matematikai pont csak a matematikában, a geometriában létezik, mint egy elvonatkoztatott, idealizált objektum. A természetben nincs ilyen. Ezen végtelenül kicsiny, kiterjedés nélküli objektumokból építkezik a geometria.
Ennek segítségével definiáljuk az egyenest, a síkot, gömböt, a szinuszgörbét vagy a távolságot. Ezek egyike sem létezik a természetben.
A távolság fogalma a természetben nem értelmezhető, mert a távolság matematikai pontok között értendő. Nem tudod megmondani mekkora a távolság az asztal és a szék között. Csak akkor tudsz távolságot értelmezni az asztal és a szék között ha MATEMATIKAI pontokat jelölsz ki rajtuk.
Miért mondtam ezt el? Azért mert az egyenest matematikai pontok végtelen sokaságából állítod elő. A síkot egyenesek végtelen halmazával állítod elő, matematikai pontokból. A teret síkok végtelen halmazával állíthatod elő, tehát a tér szintén matematikai objektum, a természetben nem létezik, mivel matematikai pontokból áll.
Az egyenest nem tudod görbíteni, nem tudsz ráütni egy kalapáccsal vagy nem tudod felhevíteni. Mert nem létezik a fizikai valóságban.
A síkot sem. A teret hogyan tudod görbíteni? Ráütsz egy kalapáccsal? Nincs ott semmi amire ráüthetsz, nincs ott semmi ami görbülhetne. Ezek egyenletrendszerek amivel valami fizikailag létező dolgot próbálsz leírni a matematika nyelvén. Ráadásul rosszul.
A fizikailag létező dolog a gravitációs sugárzás. Ennek hatását érzed amikor nehezen kelsz fel az ágyból vagy amikor leesel a fáról.
A Nap mellett elhaladó fénysugarak ugyanúgy viselkednek mint a Nap mellett ellőtt ágyúgolyó. Mindkettőt a Nap felé fújja a gravitonszél. Mi a kérdés ezzel kapcsolatban. Mondom, hogy egyszerre csak egyet jó?
#122