cylontoaster#16
1: Nem látom, hol írtam ilyet. Ennek ellenkezőjét viszont igen..
Régen súlyos lokális problémát okozott, ami több-kevésbé kihatott a környező területekre, ami persze gyűrűzik kifelé. Azonban nem állt kapcsolatban az összes akkori civilizáció (vagy ha mégis, akkor nem erősben), szemben a mostani helyzettel. Most egy ilyen esetnél nincs központból kifelé, egyre csökkenő intenzitású gyűrűzés, mert a kapcsolatok erőssége nem egyenesen arányos a távolsággal.
Régen ha egy dél-amcsi civ beszívta, az európát nem igazán érintette, max annyiban, hogy mikor meglett a kapcsolat, könnyebb lett lerabolni őket. De az ottani negatív hatás nálunk nem okozott negatív hatást.
Ezzel szemben most ha a szahara terjedne, és az északra lévő részek is lakhatatlanná válnak, akkor hozzánk (is) jönnek, elég komoly számban, ami várhatóan komoly problémát okozna. Lásd jelen helyzet.
"Már csak azért sem lehet ugye, mert lokálisan adott államocska erőforrásokat kaphat másoktól a helyze megoldására, amire régebben nem volt lehetőség."
Ez elméletnek szép, azonban egyrészt vannak szituk amiket nehéz erőforrással kezelni, lásd fenti példa, másrészt egy eleve nem túl gazdag országnak hogy fogsz segíteni? Kölcsönt adsz?
2: Ez a cikk nem a tundráról szól. Ez a GW hatásainak egy kis szeletéről szól, amiben történetesen nem találtak pozitívumot, ezért nem írták le. Ha leírom hogy nőtt a rákos megbetegedése száma, ezt alátámasztom egy általam végzett kutatással, akkor mainstream mindmeghalunk hívő lettem, sőt egyből a hit térítője?
Egyébként az idézett utolsó bekezdést leszámítva egy kanyi negatív szót sem láttam. Az hogy homokvihart okoz, mert kiszáradt a régi meder, az felfogható negatívumnak, de bakker, ha ez a helyzet, erről mi szépet vársz? És ez sincs minősítve, le van írva, hogy homokvihart okoz.
Elolvastad amúgy a cikket és belehaluzod ezeket, vagy el sem olvastad?
3: Nem, nekem nincs annyi tudásom, hogy ilyet állítsak, ami tudásom van, az nem támasztja alá, hogy a képbe kéne a GW. Ha a GW miatt menekülnének, akkor megélhetési gondjuk lenne (hacsak nem tökük kivan a meleggel), ezesetben egész máshogy néznének ki. (Vagy tényleg csórók, csak gyuribá adott nekik drága eszközöket :P). Szóval nem, szerintem simán a háború kergeti őket, és persze a jobb élet reménye. Ahogy tőlünk is kimegy évi pártízezer ember, háború nélkül is.
Elképzelni ilyen szitut nem nehéz (a történelemben is volt rá példa, nem gyuribá generálta a népvándorlási hullámokat): művelhetetlenné válik a földterület. Az ország gazdasága romlik/összeroppan, a nép éhezik. Vagy csak új olajmezőkhöz jutun, ezzel leesik az ára, és beszívja aki ebből élt. Vagy hasonlóan: adott terüelt művelhetővé válik, ezáltal a szomszédtól nem kell importálni, így a szomszéd szív.
4: Tökre nem az oka érdekes, ebben van közös pont, másban nincs. A légszennyezés okát ismerjük, eléggé régóta. A GW okát te is állandóan vitatod :)
A légszennyezés következménye ismert, amennyiben azt értjük ez alatt, hogy amit beszívsz levegőt attól meghalsz. Mint mondtam, ez már nem igazán a kutatási fázis, itt fellépni kellene, ami többé-kevésbé meg is valósul, csak erről nem veszel tudomást.
" és van az emberek élete szempontjából kevésbé releváns aspektus, amit GW-nek hívunk."
Bizonyítsd. Legalább agymenés szintjén. Hiába írod le minden kommentben, ettől még ez nem lesz igaz.
A légszennyezés egy ismert mértékű kárt, ismert kockázattal okozó dolog.
A GW esetében sem a kár sem a kockázat nem ismert, mert összetettebb és nem jelen állapot megismerése kell hozzá, hanem jóslat a jövőre, ami eleve nehezebb. Légszennyezésnél elég megnézni hogy pöfögünk és a gyár mellett nagyobb a tüdőrák aránya.
"Szerinted akkor miért is nem kapcsolják össze PR szempontból a kettőt, hogy egymás hatását erősítsék és az embereket mozgósítsák a megszüntetésére?"
Érdekes, én pont azt látom, hogy összekapcsolják. Megy a CO2 elleni PR harc, lásd németo, lásd Tesla, stb. Nem csak azzal kampányolnak, hogy a jegesmaci élve marad, hanem azzal is, hogy e a várost pöfögöd tele. Ez nekem légszennyezés gyanús téma..
És igen, kevesen mondják hogy ne vegyél sok felesleges szart, mert bár nem látod, de kínában emiatt telefossák a környezetet, ami miatt ők ott megfulladnak, te meg itt bemelegszel. Ebbe láthatsz bele politikai/gazdasági okokat, de nem kell összeesküvés, anélkül is mindenki azt tolja, hogy fogyassz. És itt nem látok különbséget GW és légszennyezés közt. Természetvédelmi PR szokott lenni, szennyezett vizekről meg füstről. Az én verzióm és a tiéd közt az a különbség, hogy te azt állítod, hogy a fejlődőt akarják féken tartani, míg én azt, hogy a miénket akarják életben tartani. Ha garantáltan maradnának a fejlődől ott ahol, akkor is ez lenne a szitu, mert nálunk kell a fogyasztás, hogy a nálunk lévő gazdaság életben maradjon (= növekvő ütemben gyarapodjon).
Politika és konteó közt szvsz (itt) az a különbség, hogy magamnak akarok jót, vagy neked rosszat. Rabszolgaság sem azért volt, nehogy a fekák felülkerekedjenek és ők uralkodjanak.
Szumma: talán van általános pánikkeltés a GW kapcsán, ha van, akkor ennek vannak nyertesei és vesztesei. De egyrészt ebből nem jön le, hogy ez jó-e (korábban vol erről is vitánk), másrészt ha így is van, azért mindenhová nem kell belelátni... És az sem következik, hogy negatív szándék vezérli a hisztériakeltőket, lehet meggyőződésük, hogy ez olyan téma, ami veszélyes következményekkel bír, ezért foglalkozni kell vele. És a jelenlegi politikai/gazdasági berendezkedések nem épp az ehhez szükséges hosszútávú tervezésről híresek. (Ezért is fontos a figyelemfelkeltés, hogy a rövidrenézők is nézzenek messzebb, ha kell akkor muszáJból).