#58
Na akkor mégegyszer, mert az ismétlés ugye a tudás jó édesanyja:
1. A #2 hsz-ben található grafikon mutatja a CO2 szint emelésének hatását, amely szerint a duplázásnak egyre kisebb következménye lesz egész addig, amíg gyakorlati hatása már nem jelentkezik. Az összefüggést a múlt század elején, a CO2 légköri jelentőségét elsők között felismerő Guy Stewart Callendar tárta fel. A CO2 szint emelés önmagában tehát nem tud a vénuszihoz hasonló klímát a Földön kialakítani. Sokkal magasabb szinten is volt a CO2 színt már az élet kialakulása után, de az átlaghőmérséklet leginkább a CO2 szinttel sokszor nem is korrelálva 22-25 C fok körül stabilizálódott!
2. A Föld esetében a be és kilépő energiafluxusok a következőképpen alakulnak.:
A Vénusz esetében ugyan ez az ábra kb így nézne ki:
Ez pedig a földi légkör üvegházhatsát szemlélteti.
Ha a fentieket összeveted nem kell nagy ész, ahhoz, hogy megállapítsuk: a földi légkör gázmixének üvegház hatása szélesebb sávban érvényesül, mint a 95%-ban CO2-ből álló vénuszi légköré! Ha ehhez hozzávesszük, hogy az 1. szerint a CO2 szint emelése önmagában nem fokozza az üvegház effektust, akkor nyilvánvalóan kell lennie valami olyan tényezőnek, ami a Vénusz légkörének magas hőmérsékletét biztosítja.
Ezt egyrészt az biztosítja, hogy a sűrű CO2 légkör szuperkritikus folyadékként, kiszélesedett spektrumban nyeli el közvetlenül a sugárzást, másrészt a kénvegyületekből álló vastag felhőzet lezárja az energia jelentős részének kijutását és bejutását is.
A Földre beeseő napenergiával összemérhető a nagyságú az atmoszféra föld felé visszasugárzásából származóval. A Vénusznál a felszínt minimális energia éri el, a felhőzeten kevesebb energia jut át, az a légkörben közvetlenül nyelődik el, viszont a légkr és a felszín közötti energiaátadás KÉT nagyságrenddel magasabb!!! Ha a CO2 abszorpciós tulajdonsága ezt önmagában nem teszi lehetővé, akkor más okozza. Ennyi.
3. lásd 2. magyarázata.
4. szintén lásd 2.
"Összefoglalva, egyrészt egyszer azt állítod, hogy nem Napból származik az energia ami felfűti a Vénuszt, hanem szerinted vulkánok hője, másrészt meg azt állítod, hogy a Vénuszt érő sugárzás kevés ahoz, hogy felsegítse a légkört a jelenlegi szintre, és szerinted csak is a felhőzet ami visszatartja a hőt."
Nem. Összefoglalva lásd az idézett 3. ponban megfogalmazottakat. 2 nagyságrenddel kisebb energia nem tudja a CO2 abszorpciójára önmagában támaszkodva ilyen magas hőmérsékletre felfűteni és azon tartani a légkört. A felmelegedés oka ismeretlen, vagy 600 millió éve tart. Azonban a jelenlegi földinél kevesebb atmoszférába jutó sugárzás is fennt tud tartani egy forróbb állapotot, mert a felhőzeten egyik irányba sem jut át annyi.
Végezetül. Nem tagadom a tudományt, csak jobban tisztában vagyok azzal, amit állít és nem csak a CO2 mániások sztenderd szövegeit ismételgetem. És azt hiszem, eddig is én adtam meg több konkrét adatot, szóval kéretik a fenti okfejtést hasonló részletezettséggel és prezentációban kritizálni. Vagy ha ezt nem tudod és elismerni sem akarod az igazam, akkor hallgatni!
#58
