Irasidus#55
"Miért is, mit tekintünk egyensúlynak, amikor a napállandó is változik (pl. 11 éves ciklus)? Kifejtenéd?
Ja, nem kell, inkább utánanéztem. ;)"
Hogyne fejteném ki. Tudod létezik egy olyan tudomány amit fizikának hívnak, annak vannak bizonyos definiatív megállapításai. Azok akik nem értik mit jelent, szoktak rugózni az elnevezéseken. Szólj, ha a nyelvészeti trollkodást befejezted, mert akkor esetleg beszélhetünk arról is, hogy éppen arról beszéltem ilyen állapot nincs, és te voltál az aki egyensúlyról beszélt. #30
"A napállandós kérdést meg írtam, hogy mit értettem félre, kár lenne tovább rugózni rajta."
A probléma ennél súlyosabb, ugyanis ugyanezt már egyszer szóról-szóra eljátszottad, és felmerül a gyanú, hogy trollkodsz, vagy esetleg képtelen vagy új információt befogadni, és egyszerűen kiesik az agyadból az ami nem támasztja alá az érvelésed. A másik amiért nem hagyom, hogy tele vagy ilyen tárgyi tévedésekkel, pontosan ezekre és a nyelvbűvészkedésre építed az érvelésed. Ez súlyos hiba, amit egyrészt illik jelezni, másrészt az egész érvelésed innentől kezdve dől. De említhetném #2#7#16#19#30#32#35 tárgyi tévedésed, és láthatólag tudatos ferdítéseidet.
"Én csak arra próbálok rávilágítani, hogy amit üvegházhatásnak neveznek, az rögtön 3 jelenség összemosása, amelyeknek tök más a fizikája."
Én úgy látom, hogy egyedül te kevered össze, és nagy elánnal választod szét őket. Sehol, senki nem keverte össze őket, viszont nagyszerű alkalmat biztosít neked arra, hogy egyrészt (feleslegesen) okoskodj, másrészt tárgyi tévedéseidet, esetleges ferdítéseidet elrejtsd egy igen hosszú és értelmetlen magyarázkodásban. És akkor nézzük meg őket tételesen:
Üvegházhatás:
Termésesen nem az autóban rekedt meleg levegőt értjük ez alatt, ez csak megint játék a szavakkal (mert, ugye üveg-ház-hatást még érted, hiszen magyarul van, viszont a fizikai jelentésével már nem vagy tisztában). A levegő hővisszatartó, hőtároló képességén alapuló jelenség. Lényege, hogy a Napból érkező rövidhullámú sugarakat a légkör jól átengedi, ezeket a felszín elnyeli és ezáltal felmelegszik. A felmelegedett felszín az alacsonyabb hőmérséklete miatt hosszúhullámú sugárzást bocsát ki, amivel szemben a légkör nagy mértékben elnyelőképes. Így a kisugárzott hőmérséklet jelentős részét a légkör visszatartja.
Konvekció:
A Napból sugárzás vagy hősugárzás révén jut el az energia a Vénuszra, és nem hőáramlás (konvekció) segítségével, mivel az anyagi közegben lévő hőáramlásra utal. Úgy látom, ezt te keverted bele megint csak.
"A Föld légkörének melegítő hatása"
Értelmetlen. A légkörnek hőmegtartás van, a hő a Napból származik. Ez minden általános iskolás tankönyvben benne van. Gyakorlatilag ilyen szinten vitatkozunk...
"Vénusz légkörének melegedése. A felhőzet a beeső napsugárzás nagyrészét 70-80% visszaveri. A fennmaradó sugárzásból a sűrű légkör közvetlenül nyeli el a napsugárzást, kb 2X nagyobb mértékben mint a földi légkör, a felszínt viszont csak 1/10 akkora napsugárzás éri. A zárt felhőzet globálisan emeli és stabilizálja a hőmérsékletet."
Ez a kedvencem, mivel semmitmondó. Igen, visszaveri a napsugárzás nagy részét, de nem mindet, és ez pontosan elég arra, hogy üvegházhatást idézzen elő a Vénuszon. Megint csak fizika, hogy a talaj és a légkör által elnyelt és újra kibocsátott összenergia az abszolút hőmérséklet negyedik hatványával arányos, tehát kétszer magasabb hőmérsékletű test tizenhatszor több energiát bocsát ki. - Stefan-Boltzmann törvény. Továbbá ha a hőmérséklet nő, akkor a maximális spektrális emisszióhoz a frekvencia is nő. Minél jobban melegítjük annál nagyobb frekvenciájú a sugárzás. Ez a negatív visszacsatolás. Azt meg már írtuk, hogy co2 milyen hőmérsékleti tartományokra átlátszó és mit enged át. Egész világos van, ha már a számolás nem akaródzik, legalább a szemednek higgy:
"A számított/mért ΔT érték, amit elnevezünk üvegházhatásból fakadó hőmérsékletnek, lehet hogy kifejezi azt, amivel az egyensúlyi/légkör nélküli állapottól eltér a jelenlegi állapot, de önmagában magyarázatot nem ad. Ennyi "
Kicsit erőltetett, miután leírtam kétszer is, hogy nem ez bizonyítja az üvegházhatást. Most újra leírod, fölényesen, hátha elfelejtettem? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.03. 11:55:53
