Irasidus#53"Őöö, bocs ugatom a témát, de a sugárzási egyensúlynak légkörrel rendelkező bolygónál is fenn kell állnia, max a légkör frekvencia szűrő hatása miatt eltolódik a felszíni hőmérséklet, gyakorlatilag a rendszer megtalálja azt a frekvenciát, amin ki tud sugározni.
De javíts ki, ha tévedek."
Tévedsz, a sugárzási egyensúly nem ezt jelenti, mint ahogy a napállandó sem az föld sugárára számolják, hanem egy négyzetméterre.
"Őööö, a napállandóval kapcsolatban két dologról beszélünk. Igen a napállandó az amit te írsz. De az ábrák pedig a valós geometriai test velszínére származtatott beeső sugárzást jelentik, amit a napállandóból számolnak. Az ábrák nem helytelenek, azt hittem azokat a számokat vitatod, de én használtam rosszul a fogalmat."
Ha tisztában vagy, hogy mit értünk napállandó alatt, akkor ez #36 mi volt? Tévedés, tudatos ferdítés? "hogy a napállandót te a Föld esetében az 1 CSE levő Föld sugarával jellemezhető felületre, gyak egy korongra számoltad, ott valóban ennyi. Azonban a Föld gömbhöz hasonlító teljes felületére vonatkoztatva, figyelembe véve az árnyékos oldalt is ez bizony csak ~341/342 W/m2." Ábrát bárki tud csinálni, értelmezni már nehezebb, és éppen erről beszélünk. Az, hogy mennyi energia jut le a felszínre, nem igazán lehet vitat tárgya, ha valaki tisztában van a abszorpcióval és emisszióval, gyakorlatilag te néha ezt tagadod, néha meg nem napból származó Mw mennyisége számodra kevés. Hogy miért, azt nem tudjuk meg, mert eddig egyetlen számítás sem mutattál, viszont tagadod az egész fizikát...
"Azt azért szerintem te is érzékeled, hogy egy ilyen ΔTü=Tf-Tü szintű képlettel még marhára nincs megmagyarázva ez az egész jelenség, a két bolygó alapvetően eltérő viszonyait magyarázó összefüggés, meg ilyenek, amit én próbálok boncolgatni. Az, hogy mi a különbség számszeríűsíthető mértéke az nem a magyarázat, bármilyen betűvel is azonosítsuk az adott paramétert. Az, hogy két méhető adatot ü betűvel (üvegházhatás) látsz el, ez még nem azt jelenti, hogy a Föld és a Vénusz esetében is ugyan azok a hatások felősek a jelenségért."
Szerintem írtam, hogy ez nem bizonyíték az üvegházhatásra, hanem ez annak számszerűsítése, de mintha falnak beszélni. És ha jól látom van ott egy másik egyenlet is, de arról se vegyél tudomást. Amúgy szórakoztató, hogy a napenergiát ennyire tagadod. :D Most ugye ez a szám azt mondja, hogy légkör mennyi hőt tart meg ebből, ami tökéletes egyezést mutat a gázok, a fizika tudománya által, már több mint egy évszázada felfedezett abszorpció és emisszió törvényeivel. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.03.31. 13:45:03