Irasidus#64
Foglaljuk össze! Eddig ezek voltak a tévedéseid, vagy inkább idézve tőled, "hülye elmétek". Egyetértesz?
- > "Ellenben a Mars közelebb van az aszeroida öv széléhez, mint Pluto."
- > "A Jupiterbe csapódik be az aszteroidák többsége, ami a külső zónákból jön, nem a saját sávját, hanem az egész Naprendszert takarítja."
- > "A Jupiter meg átmegy konkértan kisbolyós részeken."
- > "Mai kritérumok és ismeremtek szerint mond már meg, hogy a Plutó miért nem bolygó. Jó lenne tudni ezt. Csak azért, mert a pályája egy ideig bentebb van, mint az Uránuszé? És...? Kicsit elliptikusabb a pályája... Na bumm. Holdjai vannak, légköre van és bőven akkora, hogy "gömb" alakja van."
- > "Főleg, hogy a Eris sokkal kevésbé bolygó inkább egy kurva nagy aszeroid." (legújabb gyöngyszem, tévedések, és fantázia világából...)
Két lényegi elem látszik a mondanivalóidból, egyrészt, hogy folyamatos tévedéseket írsz, másrészt, hogy ha kapsz választ, leírjuk neked, többen tömbféleképpen, csak újabb tévedést írsz, vagy most már ismételgeted magadat. Ugyanis a #62#60 kérdésedre, felvetésedre már a #23 illetve #56 megkaptad a választ, ott van benne! Másrészt, a kérdésem az volt, hogy szerinted miért kellet a Plutonak a felfedezésekor bolygónak lennie, és miért kellet több mint 70 éven keresztül annak lennie ha nem azért amit az elején írtam? És nem az 1800 évekről beszélünk, hanem a 20 századról! A Ceres csak egy példa volt arra, hogy "minek nevezhették volna még"... Ennyi, további válaszok értelmetlenek. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.03.02. 17:18:17