Skylake#12
Alapvetően a brand gépeknél szokott kevesebb probléma lenni, amikor az MS kiprésel magából egy új oprendszer verziót. HP (Compaq), Dell, Lenovo, Fujitsu talán ez a négyesfogat, ami enterprise piacokra szállít. Így ők azért ügyelnek – általában – arra, hogy ami őket érinti az MS vonalon (driverek pl.) rendben legyenek. Persze, ha az oprendszer egy nagy trágya, ahogy ez a mikrofos esetében az új oprendszerek kiadásakor megszokott, akkor ők sem tudnak mit tenni azon a területen. Hangsúlyozom, kifejezetten nagyvállalati felhasználásra szánt termékekről és ahhoz tartozó supportról van szó. Tehát ne keverjük ide az óriásplakátokon hirdetett, full fapad, full consumer alap-kategóriás termékeiket, ha laptopról van szó például.
Aztán van a sok kisboltban meg házilag tákolt, sok esetben hardverkövetelményeket (amiket amúgy jó sz*rul ad meg az MS, ezek valóságban ennél jóval komplexebbek) alig-alig teljesítő gépek, amelyek aztán tényleg úgy is teljesítenek. Ilyenekkel vannak tele a PC-szervízek, megfejelve az userek hülyeségeivel (alapból rendszergazdai szintű használat, megy is fel minden szemét, frissítések kikapcsolva). Ezt azért ne vessük már össze egy vállalati szintű admin infrastruktúrával, meg az ott alkalmazott hardverekkel, ott ezek nem állnak fent – igaz az user sem telepítgethet amit akar.
Mostanra szerintem mára a 10 megfelelő oprendszer lett. Azonban elég nagy baj, hogy ehhez rengeteg idő kellett, még annak ellenére is, hogy az első perctől kezdve van kiterjesztett telemetria, meg volt és van Insider program. Ebből a nézőpontból a 10 fejlesztése hitvány teljesítményű volt, szerintem semmivel sem lett user experience tekintetében jobb az indulása, mint a kezdetben gyalázatosan rossz minőségű Vista-nak, vagy az XP-nek, vagy kisebb részben a 7-nek. A megfelelőség mondjuk megáll ott, hogy ugyan az MS-nek elemi piaci érdeke a jövőre nézve („walled garden”) UWP alapokra átrakni a rendszert (pl. a start menü is ez a 9987-es Insider bulid-tól felfelé), ennek ellenére az átállás borzasztóan gyengén megy. Holott körülbelül azt fluid és letisztult felhasználói élményt (plusz a sandbox-olt működést, központilag vezérelt applikáció-telepítést és kontrollt) kívánnák megvalósítani, ami elég futursztikus körítéssel látható már igen régen elkészült és bemutatott MS Productivity Vision promóciós filmecskékben, tehát önmaguk azért tisztában kellene hogy legyenek e tényezők fontosságával. Ez kéne ahhoz nekik, hogy a mobile first korszakban bármit is tudjanak tenni. (Viszont ez már nem fog nekik összejönni.)
Ehhez a walled-garden ökoszisztéma építéshez tartoznak olyan apróságok, mint ez az Edge-s dolog, bár nálunk alapból tiltva van, tehát nem tapasztaltam, illetve hogy felrakja az akárhányas számú update után a tálcára vissza a Store ikonját. Az Edge elsősorban azért kell az MS-nek, mivel kisebb teljesítményű és mobil hardverekre jobban optimalizálható, másrészt összekapcsolható azokkal a tracking technológiákkal, amelyeket az MS is használ a felhasználók aktivitásának követésére, és el is adja ezt az adattömeget. Ez nem egy újdonság, mivel például egy bizonyos Google nevű cég, Chrome nevű böngészője is pontosan e célra van optimalizálva – user bejelentkeztetésével főleg, azon kívül közel akkora tracking teljesítménnyel. Összességében ez egy ilyen dolog: ezek az IT dinoszauruszok kiválóan megélnek abból, hogy a felhasználók 99,9%-a informatikailag egységsugarú, illetve ez okból is sz*rnak a biztonságukra. Ez vonatkozik a Microsoft-ra is, és ki is fogja ezt használni, amíg lehet. Én sem raknék bele böngészőválasztót, ha csak nem kényszerítenek rá. Ez pont olyan lenne, mintha én Toyota márkakereskedő volnék, nyilván nem kínálnék a Toyota szalonban Mazdát vagy Hondát.