• gforce9
    #58
    "amit nem rúgsz le zsigerböl" Én nem rúgok le semmit, csak elmondom a saját véleményem a dologról. Vagy épp Miskolcziról.

    Az MTA nem mindig jó alap, ha jól tudom az MTA még a homeopátiára sem mondta ki hogy hatástalan..... pedig ugye tudjuk, hogy miből áll. Én némelyik MTA kijelentést ezért fenntartással kezelek, főleg, ha a józan ész nem támasztja alá.

    A vízpára üvegházhatásáról pedig szintén beszéltünk. Én is tudok róla, azt is tudom, hogy lokálisan vizsgálva nagyobb az üvegházhatása, mint a co2-nek. Viszont a vízpára a beeső fényt is gátolja, főként akkor, ha köd vagy felhő formájában kicsapódik. Ha felhős az ég hidegebb van. Nálunk ez azért nem jelenik meg, mert a magas nedvességtartalmű levegőt és a felhőket az óceánok felől hozz a szél jellemzően a hideg tisztább levegőt meg északról és keletről. De ilyen szempontból semleges helyen az a helyzet, hogy a túlzott vízpára, amikor már felhőképződés is van, csökkenti a hőmérsékletet. Ha mindenhol felhő lenne beállna az atomtélhez hasonló scifikből ismert klíma. A co2-nek viszont ilyen hatása nincs. Az csak melegít és nem tud átfordulni az ellentétébe. De ezt is megvitattuk már nem egyszer az emlékezetem szerint :)
    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.01.06. 20:58:08