btb300#20
Legalább másodszorra megpróbálhattad volna leírni helyesen, hogy "tudományfilozofálgatás". Mindegy, látom, hogy van némi hozzáállásbeli különbség köztünk, míg te relativizálást nem tartod helyesnek, addig én az abszolutizálást. Számomra természetes, hogy a tudásunk sose lehet teljesen egész és bizonyos. Bár te hoznál fel érveket ahelyett, hogy ismételten demagógiával vádolsz. A fogalmakat is te használod tévesen emellett, mert ténynek nevezheted az átlaghőmérséklet emelkedését, vagy a légkör széndioxid-tartalmának növekedését, és még egy rakat más, mérésekre alapuló kutatást izotópos vizsgálatokról, meg akármiről, de amikor ezeket oksági összefüggésbe kapcsolják, az ettől még elmélet lesz, ha tetszik neked, ha nem. Mindemellett nagyon kedves, hogy kijavítottad a tévedésem, ami mindössze annyi volt, hogy megfogalmaztam egy viszonylag enyhe kétséget a klímaváltozás problémájának egy részével kapcsolatban (ami mellesleg nem a saját gondolatom, hanem BME egy oktatója mutatott rá néhány éve egy előadáson). A stílusod meg leginkább a vallásos, hívő embereket idézi, ők szoktak tényekkel így vagdalkozni. A filozófia ilyen pejoratív kontextusba helyezése pedig méltatlan, tekintve, hogy a tudományok legnagyobb hatású képviselőit évezredek óta foglalkoztatták ezek a kérdések. Ezt a mondást már csak félve osztom meg, hátha a torkomnak ugrasz: "Dubitando ad veritatem pervenimus". De te légy nyugodtan boldog a tényeiddel.