giacomo gesso#85
Baromi unalmas vagy!
"Melyik része mese, mert az igaz, hogy ferdítettek! És az ugye konkrét tudományosan is bizonyított tény."
Olyan "vitát" hozol érvként, mintha arról polemizálnának (A részletekben akár tudományos módszerességgel.), hogy mondjuk a hétfejű sárkány milyen színű vagy a vasorrú bába orra hogyan is szervül a koponyájához stb. Hiába írna valaki több száz oldalas tudományos értekezést (Mint ahogy pl. a jó Mikulás esetében ki is számolták, hogy hány ezred mp. jutna egy kölök ajándékának kiszállítására. :) ) ezekről, joggal kérhetnénk, hogy ugyan mutasson már legalább egy nyavalyás sárkányt vagy boszit.
Ugyanígy a vallásoknak legalább egy igazolt természetfeletti lényt fel kéne tudniuk mutatni ahhoz, hogy vizsgálhatóak legyenek a tulajdonságaira vonatkozó állításaik.
Mivel idáig (még?) ez nem történt meg, ezért minden, ezekre vonatkozó állításuk csak igazolatlan HIT lehet.
Ebből fakadnak a racionálisan feloldhatatlan örök ellentéteik, tehát erővel, kényszerrel tudhatnak csak ideig-óráig érvényt szerezni a képzelt "igazuknak" és ezért erőszakosak az intézményesült vallások. Még akkor is, ha az "eszme" és a követőik egyénileg egyébként látszólag békések(nek tűnnek) is.
Igen, többé-kevésbé és/vagy időszakosan mindegyik!
A tudományos módszer alapja viszont az igazolás, ami racionálisan vizsgálható.
Ez a TUDÁS alapja.
Ezt a különbségtételt érted?