cylontoaster#68
Érti, csak nem ért egyet.
Szerinted egy legenda igaz, ha van valóságalapja. Szerinte ettől még ez mese. Mind a ketten ugyanazt mondjátok, miszerint nem igaz az egész, de érdemes időnként ezeket kimondottan tudományos kutatásokhoz is használni, mert van igazságalapja.
Vannak emberek, akik szerint pl a Bibliát igenis szó szerint kell értelmezni, ha ott az van írva hogy az alma kék, akkor régen kék volt. Mivel sokan vannak akik így értelmezik, neki nem tetszik az a kifejezés, hogy tudományosan igazolt. Ennyi, ezen kár vitázni.
Egyébként pontatlan is, mert a világnézet nem lehet igazolt, a leírt történelmi események lehetnek max, ennek azonban nem sok köze van a világnézethez.. Vagy tudunk mást is, ami nem történelmi jellegű része, és igazolt?