#58
Nagyjából én is erre akarok rávilágítani. A szembenállás nem ott van, hogy vallás vs. tudomány, hanem klasszikus vallás vs. ateizmus, mint hitrendszer.
Különben ugye pl. a Pázmány mint Kaotikus :) Egyetem önellentmondás lenne.
A tudománynak nagyon is jó források a valláshoz kapcsolódó tárgyak, épületek, akármik, az ilyen művekben leírt események. Nem biztos hogy jobban torzítottak, mint a kirély kobzosa által megénekelt krónikák! :D
A tudományos mainstream álláspont, hivatkozva az Occam-elvre meg inkább csak az, hogy nem tartja szükségesnek Isten létét ebben a világegyetemben. Azonban ugye a kozmológiai modell nem teljes, másnak a létét meg szükségesnek tartja, szal ez már egy kicsit érdekes kérdés.
Mert, ha a világ jelenlegi állapotát nem úgy értelmezzük, hogy egy rendezetlen őskáoszból keletkezett, hanem fordítva, egy minden-mindennel összefüggő belső szabályokkal (gyak intelligencia) rendelkező valami esett szét, egyfajta fázisátalakuláskor síkok/terek által meghatározott kisebb részekre. Akkor a dolgok önálló léte ebből a nagy sokkal hatalmasabb rendszerből és intelligenciából eredeztethető, azonban ekkor megállapítható, hogy mindíg is hibás következtetésekre fog vezetni az Occam-elv!
Ezen sok filozófus gondolkodott már, és végül a taoizmus tanai is inkább így fogalmazzák meg az ember és a világ viszonyát.
De az isteneket, szellemeket, akármiket feltételező vallások is, csak azok kicsit népiesen, naiv módon. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.11.04. 10:10:58
#58