who am I 7#67
"és mivan az elég sok szerpentínes kanyargós "főúttal"? 100-110kmph-val gond nélkül lehet menni"
115kmph-ra vannak a mérők állítva, csak szólok. másrészről, még mindig nincs ebben a mondatban benne, amit falsul állítotok.
"Szövegértési problémáid is vannak."
nektek valóban, pár %_os az abszolút gyorshajtás miatti balesetek száma, a többi 9x% más miatt van, de mégis mindenki a direkt gyorshajtókon pörög, teljesen értelmetlenül.
a relatív gyorshajtást azért jó belekevernie a rendőrségnek, mert így tudja a traffipaxozást meg "ideologizálni" és így nem gondolkoznak rajta el az emberek, hogy akkor, miért is jó, éjjel egy bokor mögött egy balesetmentes szakaszon a kinthagyott 30-as tábla mögül mérni és az mennyi balesetet is előz meg? bevétel szempontjából az összemosás jó.
a valódi megelőzés szempontjából az összemosás rossz. hiszen az emberekbe bele kellene verni, hogy milyen időben, hogy vezessenek és mindenképp figyeljék az út minőségét és viszonyokat is. letöredezett útszél miatt több baleset van,de a kátyuk miatt is.
ha engem kérdeznének meg, hogy hogy oldanám meg ezt, akkor azt mondanám, hogy valam HUD-ot kötelezőleg beleszereltetnék minden kocsiba, ami figyelmezteti a sofőrt (ha valaki így balesetezik > jogsi felülvizsgálás). és ez még "csak" a balesetek 26%-ka. ott van még az elsőbbség meg nem adás és figyelmetlenség, 50-60%-kal, ami böszme sok. ennek megelőzését, csak a jogosítvány megszerzésének szigorításában látnám és pár évenkénti felülvizsgálásában (akár a beszerelt kamera megoldással is).
"akkor nem kellene pusztán a gyalogos átkelő miatt forgalom megállító lámpa" erre egyszerűen, nem tudok mit mondani :D ha meg kocsik sem lennének, akkor meg mindenhol tudnának szaladgálni a gyalogosok az úttesten :))))) utána pedig, vissza is mászhatnánk a fára Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.09.02. 14:54:10