Sequoyah#10
A valutatartalekot te ugy kepzeled el, mint egy penzeszsak, amit barmire elkolthetnek? Hat a makrookonomia nem igy mukodik. A valutatartalek csupan kenyszerbol van, hogy vedjek magukat a kulso hatasok miatt, masreszt az export/import kiegyensulyozatlansagabol adodik.
Nincs befektetve, mert akkor nem lenne valutatartalek... Ez kvazi halott penz, ami all a bankszamlajukon. Szeretnek ok ezt befektetni, de nem tehetik meg, mert kell a tartalek. Bevetelt nem termel, csak amit a kibocsajto orszag kamatot ad ra, ami nem sok. Viszont az arfolyamvaltozasok miatt eleg nagy a kockazatuk.
.
Ezzel szemben USA-nak nincs szuksege valutatartalekra, ezert ok ezt a penzt szepen be tudjak fektetni a gazdasagba (vagy eleve be sem szedik adokent).
A valutatartalek egy szukseges rossz, ami a gazdasag es a kereskedelem vedelmehez szukseges.
Kevés hatékonyabb országot lehet látni mint Kína, amely az erőforrásait úgy tudta felhasználni, hogy pár évtized alatt a világ meghatározó nagyhatalma lett.
A GDP rangsorban perpill kb 80 hatekonyabb orszagot latok, mint Kina. Az altalad emlitett nagy ugras az annyi, hogy a beka segge alol, a gazdasag reszleges liberalizalasa kovetkezteben a brutalis kulfoldi tokebearamlas hathatos segitsegevel felzarkozott egy kozepes szintre. De mar most is szaporodnak a novekedesuk fenntarthatosaga miatti aggodalmak, pedig meg messze jarnak a celtol.
Ha olyan hatekonyan mukodne az a gazdasaguk mint az EU vagy USA gazdasaga, akkor a meretuknel fogva 5x akkora gazdasaguk lenne mint pl USA-e.
Ezek mind szintiszta tenyek, a velemenyes dolgokat szandekosan le sem irtam.