"A sötét anyagról pedig nem azt állítottam, hogy egy elmélet, amiből következtetéseket vonnak le, hanem hogy a mérések eredményéből levont következtetések eredménye, hogy feltételezik, hogy van."
Nem feltételezik, mivel az eredmények maguk a bizonyítékok, azaz tény. Ahhoz, hogy megértsd mitől lesz valami eredmény - azaz bizonyítóan valós - két dolgot kellene megértened. Egyrészt, hogyan működik a tudomány, azaz tudományos módszert, és azt, hogy a tudományban bizonyítékok hálója van, sok-sok KÜLÖNBÖZŐ dolog bizonyítja a sötét anyag létét nem egyetlen (ködös) mérésen vitatkozunk. A másik amit meg kellene érteni, az sokkal nehezebb dolog, mivel tudni kellene a csillagászat és fizika alapjait, és nagyon sajnálom, hogy nem erről beszélünk hanem tudományfilozófiáról. Így létkérdéseken filozofálva soha nem fogod megérteni, hogy miért is bizonyított az állítás, hogy a sötét anyag egy létező jelenség.
"Mindössze annyit tettem hozzá, hogy ha a későbbiekben a méréseink pontosodnak, akkor az azokból levezetett következtetéseink is változhatnak, aminek akár az is lehet az eredménye, hogy elvetjük a sötét anyag létezését."
Mint írtam nem egyetlen mérésről van szó, hanem most már nagyon sok dolog igazolja a sötét anyag létét. Így ez megint csak ködösítés, hiszen milyen mérésről beszélsz? Gyanítom erre a kérdésre sem fogsz válaszolni. Mellesleg nagyon érdekes, hogy ugyanazokkal a törvényekkel hajszál pontosan célba juttatunk egy űrszondát, de sötét anyagnál csődöt mond a pontosság. Abszurd feltételezés, és ez makacskodást nem értem, mi előnyöd származik belőle, ha dogmatikusan vakhittel ragaszkodsz ahhoz, hogy márpedig nincs és kész!?
"Messze ható következtetések alatt pedig azt értem, hogy pl. abból a mindennapi tapasztalatból, hogy egy gömb alakú alma aljáról lepotyognak a kukacok, azt a következtetést vonták le, hogy a Föld lapos, különben az aljáról lepotyognának a dolgok, vagy hogy a fény hullámtermészetéből azt a következtetést vonták le, hogy ha hullám, akkor kell egy közeg - az éter -, amiben terjed. Egyik esetben sem a megfigyelés vagy a mérés volt a hibás, hanem az abból levont következtetés. "
Ezért nem használja a tudomány a tapasztalatot, és a hiszem ha látom óvodás módszert! Így soha nem jut arra a tudomány amire te jutottál. A fény hullámtermészetét kísérletek igazolják, ami azért külön szórakoztató, hogy mindezt egy számítógépen írtad meg... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.11. 18:33:18