philcsy#73
A probléma onnan eredt, hogy kategorikusan tagadtad, hogy a légkörinél alacsonyabb nyomásra általánosságban használható lenne a vákuum kifejezés, és ezt csak köznyelvi rossz megfogalmazásnak vélted. Ezzel szemben széles skálán használják így ezt a kifejezést.
"A lényeg, hogy nem attól lesz vákuum valami mert a köznyelv, a jog, vagy a gépészek vagy mérnökök annak hívnak valamit." De, pont attól lesz, ugyanis a használat alakítja a nyelvet. Senkit nem érdekel az elméleti fizikusok vákuum definíciói, természetesen az elméleti fizikusokat leszámítva. Már a kísérleti fizikusokat se nagyon.
"Viszont, vannak olyan esetek, amikor a légritka levegőt is vákuumnak hívják, de vannak esetek amikor a légritka és vákuum között különbséget kell rakni." Ez viszont igaz. Mivel a vákuummal minden esetben a közeg (részleges) hiányát fejezzük ki, ezért csak akkor alkalmazható, ha a közeg hiányára szeretnénk felhívni a figyelmet. Tehát a kérdés az, hogy a rendszerben lévő levegő a koncepció része-e, vagy sem. Szerintem nem, ugyanis magával a meghajtási rendszerrel is lehetne lebegtetni a jáművet, és állításoddal ellentétben működhetne tetszőleges vákuumban. A lebegésben nincs semmi újítás, nem ettől tudja elérni majd azt a sebességet amire elvileg képes, hanem a közeg miatt amiben halad, és ezért lehet használni a vákuum kifejezést.
"Ennek örülök, csak nem mindenki ilyen okos." Nem kellene hülyének nézni az embereket, mert mindenkinek világos volt, hogy a vákuum itt nem tök üres teret jelent, így gond nélkül lehet használni ebben az esetben a vákuum és az alacsony nyomás kifejezést, ahogy teszik is, sokszor felváltva, és senkit nem zavarnak össze vele. A konkrét nyomásérték elhelyezése, és előállításának a bonyolultsága már mindenbizonnyal nem egyértelmű, de ezt az egyértelműséget nem oldja fel a precíz nyomás tartomány definíció használata se.