#16
Ráadásul a szitut olyan globális folyamatok is színesítik, mint a global greening, vagy is magasabb CO2 szint miatt a növényzet dúsulása, terjedése, amiről nem szoktak annyit cikkezni. A CO2 egyrészt fokozza a fotoszintézist, másrészt ez a magasabb szintű fotoszintézis viszonylagosan alacsonyabb transpirációt, vízigényt jelent. Az az a lepusztultabb, szárazabb helyeken is megtelepedhetnek a növények. A megtelepedett növények aztán már olyan módon alakíthatják át a helyi klímát, olyan módon gazdálkodnak a vízzel, ami pozitív visszacsatolásként akár több csapadékot, vizet jelent az adott területen.
Szóval igen, a több CO2 akár magasabb hőmérsékletet jelenthet, de nem egy közvetlen összefüggéssel, hanem a földi víz- és karbonciklus összekapcsolódásával a bioszférán keresztül. Így érvényesül az, amit Gaia-nak, egy az élővilágon keresztül működő globális szabályozó folyamatként lehet értelmezni.
Szóval igen, harcolni akarunk a globális felmelegedés ellen? Nosza, vágjuk ki az összes fát és visszajutunk egy jó hideg, száraz, alacsony CO2 szintű állapothoz, sivatagokkal, porviharokkal, pont amilyen az eljegesedések közepén szokott a Föld lenni. Kb ez az, amit tennünk kéne, ha ez az egyetlen paraméter zavar marhára bennünket egy meglehetősen bonyolult rendszerben.
És igen a magasabb CO2 szint önmagában magasabb terméshozamokat jelent, vagy is ha nem baxkurálnák az embereket, nem uszítanák egymásnak, akkor talán békében élhetnének és még kaja is jutna mindenkinek.
#16