cylontoaster#29
Ez egy újabb terelés volt, úgyhogy akkor be is fejeztem.
Kiejelentesz dolgokat, amiket nem támasztasz alá még forrás nélküli érvekkel sem. Ennél még egy konteós is jobb, azok legalább érveket hoznak.
Kijelented hogy a génmódosítás alapból rossz, és ezt így fogadja el mindenki.
Meg hogy mesterségesen nem lehet pótolni mindent a növénynek. Miért ne lehetne?
Nem annyira egetrengetően nehéz dolog megnézni, hogy mire van szüksége _természetes_ közegben a növénynek, majd ugyanezen elemeket hozzáadni a mesterséges környezetben is. Persze ha megveszed a bolti zacskós műtrágyát, és mást nem adsz hozzá, akkor hiányos lesz. De itt nem is ez a téma, ismét azt a hibát követed el, hogy az ipari szinten űzött módszert akarod ráhúzni egy kis közegben lévő technológiára. Inkább mondd azt, hogy a megoldás lehetséges, csak ipari szinten túl sok vele a munka és túl sok pénz lenne, ezért soha nem valósul meg, a hiányos trágyázás meg nem elég jó.
Miért kellene génmódosítani ahhoz, hogy termeszteni lehessen? Tudom, mert hiányos a talaj és hogy azon is megéljen a növény.. lásd fentebb.
A civilizációs betegségre ezt ráhúzni marhaság, nem érvelés. Amíg az emberek nem megfelelő módon táplálkoznak (és ezt gondolom te is belátod), addig nem tudod kijelenteni, hogy de ha rendesen ennének, akkor is szívás lenne, mert az élelmiszer eleve nem megfelelő.
Te legalább annyira elfogult és vak vagy, mint az általad emlegetett "máterialisták", hívőkkel meg nem fogok vitatkozni, mert nincs értelme.
(A nézz utána nem egy érv, ha adsz linket, akkor már valami, de addig lehúzhatod a wc-n. Pláne hogy a neten garantáltan megtalálható minden állítás igazolása és cáfolása is.)