kvp#31
"Egy bank nem ment volna csődbe soha, ha úgy tudnának számlapénzt teremteni, hogy beírnak egy számla mögé három nullát."
Paran megprobaltak, de a kozponti bankoknak mindig feltunt, hogy nem stimmel valami. A trukk az, hogy az emberek bankban levo penze a banknal van, de a bankok penze pedig az adott valutanem kibocsato bankjanal egy ugyancsak elektronikus szamlan. Igy az adott kozponti bank mindig tudja, hogy eppen hany dollar vagy euro van szamlapenzkent a vilagban es eppen kinel van. Ez a normal szamlapenz. Van meg a hagyomanyos leteti penz, amikor az adott penz bankjegykent is letezik, de egy bank orzi. Ezt a penzt is lehet virtaliskent mozgatni, raadasul a kibocsato bank tudta nelkul, de ennek meg kell, hogy legyen a fizikai fedezete. Ha kiderul, hogy megsem, akkor az adott bank bebukik. A jegybankok probaljak egyebkent visszaszoritani a nem altaluk kontrollalt szamlapenzeket, mint ahogy az alternativ (pl. arany alapu) rendszereket sem nezik jo szemmel. Mondjuk ertheto, mert nincs folotte kontrolljuk.
Hol van ilyenkor lehetoseg a trukkozesre? Az, hogy egy penzt sokszor adnak kolcson, mindig ujabb es ujabb kamatokat rateve, amig olyasvalakihez nem jut a penz aki mar biztosan nem tudja visszafizetni. Ilyenkor bukik mindenki aki a lancban volt. Ha megis mindenki tudja fizetni, akkor a bank minden hitel/betet kor utan leveszi a kezelesi koltseget es a hasznot es a vegen mindenki kap valamennyit. A gond ott van, hogy minel hosszabb egy ilyen lanc, annal nagyobb a valoszinusege, hogy lesz egy nemfizeto eleme, marpedig akkor onnantol az egesz bukik. Ezzel a tobbszoros kihelyezessel lehet tobb hitelt nyujtani mint amennyi toke van, hiszen a betetek egy resze is hitelbol lett finanszirozva. Altalaban egy ilyen lancban a kamataranynak nonie kell minden korrel, hogy nyereseges legyen hitelbol finanszirozni a befektetest, viszont a kamatarany a kockazatossaggal no, tehat egyre nagyobb hasznot iger, egyre nagyobb kockazattal. Igy szinte biztos, hogy egy ilyen lanc a hosszaval aranyosan lesz egyre kockazatosabb. Mivel a bank nem tett bele toket, ezert bebukas eseten minimalis a vesztesege (gyakorlatilag a kezelesi/mukodesi koltseg), viszont siker eseten leveheti a dijat, raadasul minden korben, tehat minel kockazatosabb es tobbszorosen attettebb egy befektetes, annal tobbet es tobbszor kaszal rajta a bank. Csod eseten meg mindig megmentik oket, pedig tisztan gazdasagilag nem kellene, de az allamok is tul sokkal tartoznak nekik es a politikusok felnek a globalis toke lenullazodasatol. (foleg mivel akkor kiderul, hogy a termeloeszkozok es a tobbi materialis javak mar regen Kina kezeben oszpontosulnak, tehat fizikai termelo tokejuk is szinte csak nekik van)
En a magam reszerol a keszpenz kozponti bank alapu kezeleset tartanam jonak, azaz minden penzkibocsato letrehozna egy kozponti bankot, ahol mindenkinek lenne egy szamlaja es azokon mozogna kozvetlen az adott penznem. Ez azt is jelenti, hogy dollarral csak akkor tudna egy osztrak es egy magyar fizetni egymas kozott, ha mindkettonek lenne folyoszamlaja az amerikai kozponti banknal. Mivel ez egyreszt a kozelmultig tul bonyolult volt, masreszt a legtobb kozponti bank nem akar tobb mint 7 milliard egyedi bankszamlat vezetni (minden penznemben, minden embernek es cegnek 1-1), ezert hagyjak, hogy a kereskedelmi bankok kezeljek a kisebb szamlakat es a kozponti bankok csak ezen bankok fo szamlait kezelik. Az extra reteg miatt van az, hogy nincs egy kulon dollaros es euros bankkartya rendszer (egymastol fuggetlenul, de egymas melletti terminalokkal), hanem a kereskedelmi bankok kezelik a kulonbozo penznemeket es nekik vannak sajat terminaljaik. Ez az allami kozponti bankok feladatanak kiszervezese kulso beszallitonak. Mivel egy kereskedelmi bank tobbfajta penznemet is kezel es tobbfajta szamlat is biztosit, tovabba a kozponti jegybank helyett kezeli a hiteleket es minden mast is, ezert az allamok elnezik neklk hogy ezekert penzt kernek az ugyfeleiktol. Ugyanezt a hatekonysagot allami bank eseten csak akkor lehetne elerni ha csak egyfele hivatalos penznem letezne, egy darab kormannyal es egyetlen allami bankban lenne mindenkinek penze. Mivel ez meg a globalizalt Foldon sem megoldhato, igy az allamok engedik mukodni a kulonfele maganbankokat, akik penzugyi szolgaltatast nyujtanak az allamok helyett. A fentiekert cserebe itthon nem csak kormanyablaknal lehet forintot felvenni es eurot sem csak egy brusszeli allami bankfiokban idopontot kerve lehet atutalni.
ps: Azt nem mondom hogy jo a mostani rendszer, de amig van penz alapu tarsadalom es decentralizaltak a kormanyzatok, addig nem nagyon van jobb.