Irasidus#66
Szóval az érveimet lesöpröd azzal, hogy rózsaszín ködös duma? Ezzel akarsz meggyőzni? Csak mert én érveket írtam és kérdéseket tettem fel neked, kértem, hogy mond el mi bajod vele, műszakilag. Nem válaszoltál, csak játszod a sértődötted, meg lehülyézel. Ez korrekt viselkedés szerinted?
Az SR-71-nek nem tudom mi köze a Hyperloophoz, szerintem nem analóg példa. Teljesen más elven működő eszköz, és másra használják. Az egyik egy állami pénzből épült katonai felderítő gép, a másik egy magántőkéből fejlesztett közlekedés eszköz. Ráadásul ma már 2015 van, a sr-71 meg mikor is épült? Hogy lehet ezt összehasonlítani? Ez lenne a mindent lesöprő érved? Ne már...
"A csőben levő áramlási problémát nem tudod elvarázsolni és a légritka levegő fenntartását sem."
Gondolom nem varázslással működik az eszköz (micsoda mérnöki szakkifejezések). Szóval azt állítod, hogy lehetetlen áramlástanilag olyan eszközt készíteni, ami képes egy csőben ekkora sebsebéggel menni? MIÉRT? A légritka levegő fenntartása szerinted lehetetlen dolog, miért? Most komolyan ezzel akarsz meggyőzni?
"Ezután jön az alternatíva keresés, bár első körben talán azt kellene megkérdezni, hogy mi értelme van ennek a szarnak, mikor a többi nem csöves vasút sebessége eléri már a 400-500 km/h-t is."
Gondolom azért mert gyorsabb, így nagyobb távolság esetén már olcsóbb lehet mint a repülővel vagy egyéb módon a szállítás. Érdemes lenne megnézni a gyorsvasutak gazdasági előnyeit, mielőtt ilyet kérdezel...
"Össze tetszik keverni a fejlesztő és tervező mérnök fogalmát..."
Miért? A fejlesztő nem lehet mérnök? De értelek, te olyan mérnök vagy aki nem fejleszt, csak teszi a dolgát. Rendben, ilyen is kell. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.11. 12:14:28