SaGa#54
Ennél ez kicsit bonyolultabb, meg egyszerűbb is.
A vallásos embereknek több, jól bejáratott és számukra alátámasztott érve van arra, hogy a természettudományos teóriákat elfogadók is csak vallásos hittel csüggenek ezeken a teóriákon.
A legfontosabb érvük és tapasztalatuk az, hogy ők maguk hisznek valamiben és az általuk felfoghatatlan dolgokkal szemben ez az egyetlen általuk ismert hozzáállás. Emiatt azt gondolják, hogy mindenki így viszonyul a felfoghatatlan dolgokhoz.
A második, hogy tudják, a tudományos tételeket elfogadók túlnyomó része sem ismeri ezeket a tételeket túl alaposan, egyszerűen csak van bennük annyi józan belátó képesség, hogy elfogadják: vannak emberek, akik megbizonyosodtak a tétel igazáról, megbízhatóságáról, tudják, hogy a hozzáértők bármikor ismét nekiláthatnak a tétel darabokra szedésének (és mindig akad is valaki, aki megpróbálja) és ha ez sikerül, a tételt elvetik, vagy kijavítják az új tapasztalatoknak megfelelően. Ezen kívül saját tapasztalataik is alátámasztják, vagy legalábbis nem mondanak ellent a tételben meghatározott törvényszerűségeknek.
Az, aki mindent a saját hitéből vezet le, nem képes azt felfogni, hogy az, hogy elfogadom (elhiszem) a többszörösen bizonyítást nyert tételben meghatározott törvényszerűségeket akkor is, ha én magam nem értem teljes mélységében (hisz nem vagyok az adott szakterület avatott ismerője), mennyire messze áll attól, amit ő képvisel: el kell hinnem, mert ez a hit létem alapja és soha eszembe sem jut megkérdőjelezni az állításait, sőt kifejezetten ellenséges vagyok azokkal szemben, akik megpróbálják akár pro, kár kontra módon bizonyítani a tételek helytállóságát.
Persze vannak a tudománynak is "hittétel" módján működő szakaszai, de azok is a tudomány és a vallásos hit keveredéséből erednek. Több mint ezer éven át a Ptolemaioszi felfogás volt az egyetlen elfogadott a Föld helyéről és szerepéről a világban, de ez csak azért tarthatott ki ennyi ideig, mert az egyház ezt támogatta és mindenkit elpusztított, aki ezt megkérdőjelezte. Abban a pillanatban, amikor egy tudományos teória hittétellé, dogmává merevedik és megkérdőjelezhetetlenné válik, már nem tudomány többé, hanem vallás.
Mert ez a különbség a kettő között, ahogy már többen is kifejtették: a hittétel kikezdhetetlen (de nem azért, mert biztosan igaz, hanem azért, mert gátolják, büntetik a vizsgálatát), míg egy tudományos tétel bármikor megkérdőjelezhető, újra és újra ki kell állnia, hogy megvizsgálják valamilyen irányból, illetve képesnek kell lennie arra is, hogy olyan eredményeket, felfedezéseket megelőlegezzen ("megjósoljon"), amelyek még nem születtek meg, de a tételeiből levezethetőek.