#22
Dícséretes, hogy talán beszélgetéseink nyomán is most már az időben egyre messzebb terjedően összevetve értelmezed a jelenlegi melegedési folyamatot.
De nézzük meg a jelenlegi állapot még nagyobb léptékű változásokkal történő összevetését. Először is az isz. 1000 környéki klíma optimumot, (ami a vikingek északi régiókban történő térhódítását is eredményezte, lásd Grönland felfedezése, amerikai viking kolónia) megelőzte egy a középkori Kis-jégkorszakhoz hasonló hidegebb időszak, ami elött a Római-birodalom csúcsán megint volt egy melegebb időszak. Szóval megállapítható, hogy az utóbbi 2000 évben mindenképpen de talán régebben is egy 500 éves periódus idejű oszcilláció van a klímában. A jelenlegi felmelegedés azonban valóban az 1600-as évektől kezdődött, ebben az esetben viszont felmerül a kérdés, hogy mi okból, merthogy még nem igazán volt jelentősebb ipar ugye. Addig viszont az emberiség lélekszáma is szélsőségesen tudott változni (lásd amerikai-indián civilizációk összeomlása, Khmer birodalom bukása). És így arra a következtetésre juthatunk, hogy az amit mi ipari-forradalomnak, a nyugati civilizáció felemelkedésének nevezünk sokkal inkább a felmelegedés következménye volt, mintsem annak okozója. Addig a gyenge termésátlagok miatt gyakoriak voltak az éhinségek, a betegségek, járványok. A mezőgazdaság javuló termésátlagai viszont azt hozták magukkall, hogy adott terület több, a mezőgazdasági termelésben nem résztvevő embert tudott eltartani, akik a városokba mentek polgárnak, munkásnak.
A környezetre egyre komolyabb hatást a XIX. szd végétől gyakorol az ember, azonban addigra a melegedés már vagy 150 éve tartott, szóval az ok és okozati összefüggés teljesen nyilvánvaló, hacsak nem súlykoljuk az agyba az ellenkező, tök logikátlan kijelentést, amíg az emberek végül bemagolják és visszaböfögik.
Még nagyobb léptéket vizsgálva elmondható, hogy a jelenlegi (eljegesedési időszakok közötti melegebb) interglaciális fázis a korábbi 500 ezer év statisztikáját nézve viszonylag hosszú. Ezért egyfajta átlagot tekintve nem 100 éve, hanem akár már vagy 5000 éve már egyre inkább bele kellett volna lépnünk egy hidegebb eljegesedési időszakba. Szerencsére ez nem következett be. Tekintve, hogy a fejlett ember (Homo Sapiens Sapiens/Neanderthalensis) vagy 200 ezer éve létezik és ezalatt egyetlen 15 ezer éves interglaciális időszak volt (Eemian ie 130 Ky- 115 Ky) ezzel magyarázható, hogy ismereteink szerint miért nem történ meg az emberi civilizáció felemelkedése korábban. Ha az Eemian idejében 130 ezer éve ki is alakult egy a jelenlegihez hasonló civilizáció, akkor mára abból sok minden nem maradt, a glaciális beköszöntével valszeg összeomlott (ha volt egyáltalán) és majd 100 ezer évig megint nem voltak a környezeti feltételek optimálisak.
A jelenlegi hőmérséklet még nem kirívóan magas ezért erre vonatkozóan még nem feltétlenül kéne becslésekbe bocsájtkozni, hogy mi lesz ennek az elsősorban természetes okokból induló jelenlegi felmelegedési ciklusnak a vége, mikor fog, ha fog egyáltalán lehűlésbe váltani. Tegyük hozzá, hogy a melegedés habár a tengerszint emelekedésével sok ember életterét veszélyezteti, de ennél már csak egy eljegesedés veszélyeztetné még inkább. (Valahol olvastam, hogy pl. azt a területet, ahol ma New York van 20 ezer éve vagy km vastag jégtakaró fedte).
A magam részéről tehát az előbbire szavazok és különben is utálom a havat!
;)
#22