-
Irasidus #38 A közvetlen mérés mint kritérium nem alap, ez a te kitalációd. De miért is kellene a közvetett mérést elvetni? Egyébként is nagy bajban lennél, ha azokat a dolgokat amik közvetett mérés alapján működnek, vagy készülnek elvetnéd. De tovább megyek, időt sem tudod közvetlenül mérni.
Miden méréshez kell elemi háttér, mint írtam is ez a tudomány. Az mérési adatokat mindig értelmezni kell, zsigerből, előképzettség nélkül nem megy. Szerintem zárjuk rövidre, mert itt megint csak a tudatlanságodat hirdeted. A tudományban amit már ezerszer leírtam neked - bizonyítékok hálója van. Ha csupán MW lenne megállapítható az univerzum kora az tényleg problémás lenne. Az igazság viszont (megint) az, hogy ezzel a MÉRÉSSEL a legpontosabb a kormeghatározás. Ugyanis, az univerzum kora a Hubble-állandó tágulási értékéből visszaszámolható (t=1hr), értéke: kb. 14 milliárd év. Illetve amit úgy szeretsz a (FLRW) modellből is visszaszámolható, értéke: kb. 14 milliárd év, továbbá mikrohullámú hátérsugárzárból is kimérhető, primordiális hanghullámok segítségével. Kérlek cáfold meg, hogy miért nem annyi az univerzum kora, miért nem elfogadhatóak ezek a mérések, miért nincsenek összhangban a tudomány eddig eredményeivel? Csak kíváncsiságból, még is hogyan gondolod az univerzum korát közvetlenül lemérni, stopperrel?
Nagyon szereted a modell szót használni mindenre, csak éppen nem érted. Mi lenne ha egyszer utánanéznél mit jelent, és hányféle modell létezik? A Leíró Modell nem feltételez, nem szimulál. Amelyik meg igen, ott éppen a predikció, a jóslás bizonyítja a helyességét. Komolyan, már évek óta ugyanazt a pár mondatot ismételgeted.
"Aha és hogy hozod el a kis kínaiaktól a selyemszövetet a műholdaddal?"
A világ megismeréséről volt szó, és az eredeti példád szerint a tudásunk éppen olyan a világegyetemről, mint a középkorban a Földről. Miért kellene elhoznom, ahhoz, hogy a Földet mint egységet megismerjem? Talán a selyem a hegységképződésben játszik szerepet? Ugye a Kozmológia a világegyetemről mint egységet kutatja, nem egyes elemeit, főleg nem olyat aminek nincs befolyása az egészre. Ne erőltesd.
"tudomány nem ám önmagáért való, hanem hogy pénzt csináljunk vele. Vagy általánosan, hogy valami társadalmi hasznot, értéket teremtsünk. Columbus sem azért indult útnak, hogy a negyedévente megjelenő Néprajzi Közlönybe cikket írjon a Nyugat-Indiákon élő népek házasodási rituáléiról!"
Lehet neked ezt jelenti, ami szomorú. De szerencsére a tudomány az Ember természetéből fakadó megismerésvágyának módszere. A haszonelvűség nem éppen az emberi erények közé tartozik, és mert te ilyen utilitarista vagy, nem kellene minden embert is ugyanezzel a piritív haszonleső magatartással vádolni. Mit írtam az EMBER (így csupa nagybetűvel) alapvető vágya a megismerés, még akkor is ha vannak olyanok akik nem osztják ezt a nézetet. Ugyanígy alapkutatásnak, vagy felfedező tudománynak azt hívjuk ami semmilyen közvetlen haszonnal nem jár, és órási pénzeket fektettek ebbe (is). Colombus nem tudós volt, a motivációja így lényegtelen. Persze a tudományból haszon is van, és az államok fő motivációja ez, de egy állam nem természetes személy, még akkor sem ha emberek irányítják. Így egy állam motivációja megint más, mint egyes embereké, kutatóké.
"A közvetett mérés mint kritérium nem alap, ez a te kitalációd. De miért is kellene a közvetett mérést elvetni? Egyébként is nagy bajban lennél, ha azokat a dolgokat amik közvetett mérés alapján működnek, vagy készülnek elvetnéd. De tovább megyek, időt sem tudod közvetlenül mérni.
Miden méréshez kell elemi háttér, mint írtam is ez a tudomány. Az mérési adatokat mindig értelmezni kell, zsigerből, előképzettség nélkül nem megy. Szerintem zárjuk rövidre, mert itt megint csak a tudatlanságodról van szó. A tudományban amit már ezerszer leírtam neked - bizonyítékok hálója van. Ha csupán MW lenne megállapítható az univerzum kora az tényleg problémás lenne. Az igazság viszont (megint) az, hogy ezzel a MÉRÉSSEL a legpontosabb a kormeghatározás. Ugyanis, az univerzum kora a Hubble-állandó tágulási értékéből visszaszámolható (t=1hr), értéke: kb. 14 milliárd év. Illetve amit úgy szeretsz a (FLRW) modellből is visszaszámolható, értéke: kb. 14 milliárd év, továbbá mikrohullámú hátérsugárzárból is kimérhető, primordiális hanghullámok segítségével. Kérlek cáfold meg, hogy miért nem annyi az univerzum kora. Csak kíváncsiságból, még is hogyan gondolod az univerzum korát közvetlenül lemérni, stopperrel?
Nagyon szereted a modell szót használni mindenre, csak éppen nem érted. Mi lenne ha egyszer utánanéznél mit jelent, és hányféle modell létezik? A Leíró Modell nem feltételez, nem szimulál. Komolyan, már évek óta ugyanazt a pár mondatot ismételgeted. Ennyire nehéz, fárasztó tanulni? Igen?
"Aha és hogy hozod el a kis kínaiaktól a selyemszövetet a műholdaddal?"
A világ megismeréséről volt szó, és a példád arra vonatkozott, hogy a tudásunk éppen olyan a világegyetemről, mint a középkorban a Földről.
"tudomány nem ám önmagáért való, hanem hogy pénzt csináljunk vele. Vagy általánosan, hogy valami társadalmi hasznot, értéket teremtsünk. Columbus sem azért indult útnak, hogy a negyedévente megjelenő Néprajzi Közlönybe cikket írjon a Nyugat-Indiákon élő népek házasodási rituáléiról!"
Lehet neked ezt jelenti, ami szomorú. De szerencsére a tudomány: az Ember természetéből fakadó megismerésvágyának módszere. A haszonelvűség nem éppen az emberi erények közé tartozik, és mert te ilyen utilitarista vagy, nem kellene minden embert is ugyanezzel a piritív haszonleső magatartással vádolni. Mit írtam az EMBER alapvető vágya a megismerés, még akkor is ha vannak olyanok akik nem osztják ezt a nézetet. Ugyanígy alapkutatásnak, vagy felfedező tudománynak azt hívjuk ami semmilyen közvetlen haszonnal nem jár, és órási pénzeket fektettek ebbe. Colombus nem tudós volt, a motivációja így lényegtelen. Persze a tudományból haszon is van, és az államok fő motivációja ez, de egy állam nem természetes személy, még akkor sem ha emberek irányítják. Így egy állam motivációja megint más, mint egyes embereké, kutatóké.
"Az a baj a kijelentéssel, hogy neked van egy elképzelésed, hogy mi fér bele a tudományba és vannak az igazi kutatók (már megbocsáss), akik meg marhára lexarják, hogy mi van a mainstream irodalomban."
Sok kutatót ismersz? Csak mert én igen, és ez úgy hazugság ahogy van. Már megbocsáss, de kívülről megmondani mi van bent, elégé buta dolog.
"Ha Fermi nekállhatott azon filózni, hogy a miért nincsenek itt a földönkívüli civilizációk, akkor biztos lehetsz benne, hogy van még 1-2 olyan viszonylag nagy emberke, aki azon filózik, hogy ezt megmagyarázza. Namost a politikusok a lehetséges magyarázatokat alátámasztó kutatási területek közül azt támogatják pénzzel, ami az ő, alapvetően a mainstream tudományos elméletek által kialakított (jobb esetben) világképükbe még belefér."
Miért ki tartotta vissza? Szerintem elég rendesen filozofált róla, persze lehet neked kevés. Vannak olyanok, köztük Almár Iván is, és? Igen, a politikusok motivációja megint más, mint a kutatóké. Ezt fejtegettem az előbb.
"Hány politikus adna testetlen, szellemszerű entitásokkal való kommunikáció megteremtésére, kutatására pénzt? (Pedig lásd ugye Interstellar)."
Nem a pénzosztástól, és nem a politikust akaratától lesz valami tudományos kutatás. Az Interstellár alatt a filmet érted?
"Nem az a gond, hogy ez a terület nem kutatható, vagy nem bizonyítható. A kutatás elve kizárt mert nincs rá zsozsó a politikusoktól, mert az ő agyukba nem fér a dolog és nem a tiédbe, az enyémbe, vagy pláne valami igazán nagy agyéba.
A többi porhintés."
Igen, nem adnak elég pénzt, ez így van. Ezzel a közhellyel semmit nem magyaráztál meg, főleg nem az utolsó porhintés dolgot.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.04.14. 13:54:37