#36
Amikor közvetlenül nem mérhető mennyiségeket akarok megkapni, akkor bizony szükség van egy közvetlenül mérhető dologra és egy méréshez kapcsolódó elméletre és egy modellre, amiből kikövetkeztethető, hogy adott mérési körülmények között a közvetlenül mérhető mennyiségek változásából milyen módon következtethetők ki a nem mérhetők. Alap.
Az univerzum élettartama közvetlenül nem mérhető. Tény.
Bármilyen mérést végzek közvetlenül mérhető dolgokkal, jelen esetben (WMAP, Planck), adott hullámhosszú beeső elektromágneses sugárzás hatására fellépő feszültségingadozásokkal, a teljes adatbázis értelmezhető formába rendezésére, pl egy égkép kialkaítására, vagy a mérési adatok eloszlásának vizsgálatára készített diagramhoz is már kell egy elméleti háttér, ami már önmagában is szűrheti, rendezheti a kapott adatokat. A további következtetések levonására pedig kell egy modell. A modellt működtetve kapok értékeket a nem mérhető adatokra, amelyeket összevetek a mérések értékeléséből kikövetkeztetett nem mérhetőkkel. Kaphatok egyezést, és ekkor a modellre azt mondom, hogy nagy valószínűséggel, bizonyos határok között képes a közvetlenül nem mérhető mennyiségek előrejelzésére. És ennyi.
Ezen folyamatban bármikor diffi keletkezik és a modell által megjósolt eredmény mást ad, mint a mérésből megkapott, akkor vizsgálni kell a mérés módszerét, vagy a modell helyességét. Ha a megközelítő egyezés helyreáll, akkor is csak azt mondhatom, hogy a modell szerint ez meg ez az érték (pl világegyetem életkora) ennyi és nem azt, hogy a világegyetem a WMAP mérése szerint 13,8 milliárd éves. Ez utóbbit max Blikk szintű cikkekben szokás.
A nagyobb gond az, amikor a mérések, a modellek, a következtetések mind egyezést mutatnak és már csak egy kicsi kis eltérést kell megmagyarázni és akkor teljes lesz a kép. Na, az ilyenből született mondjuk a kvantummechanika! ;)
"Nem kell odautazni, van távcső és egyéb műszerek, amivel valamilyen képet alkothatunk. A középkorban nem volt műhold, amivel a Földet látták volna."
Aha és hogy hozod el a kis kínaiaktól a selyemszövetet a műholdaddal? A tudomány nem ám önmagáért való, hanem hogy pénzt csináljunk vele. Vagy általánosan, hogy valami társadalmi hasznot, értéket teremtsünk. Columbus sem azért indult útnak, hogy a negyedévente megjelenő Néprajzi Közlönybe cikket írjon a Nyugat-Indiákon élő népek házasodási rituáléiról!
Remélem ezt nem túl korán árultam el!?
De azt tudod, hogy Télapó sem létezik?
"Hát igen, a Fermi-paradoxonnak azonban van néhány feloldása, miközben az nagyjából nyilvánvaló, hogy nincs olyan nálunk pár ezer évvel fejlettebb tecnikai alapú galaktikus birodalom, ami pl sci-fiben az SW vagy az Alapítvány művekben megjelenik."
Szerintem nem nyilvánvaló. Nem tudjuk, elég nagy az univerzum."
Szerintem meg félreértettél, úgy értem a mi Galaktikákban nincs!
"Nézd, a tudomány nem elutasít, hanem bizonyít. Az csak egy tartalom, és definíció nélküli kijelentés, hogy "anyagi létezésen túl". Mert mit értesz alatta? Van ilyen, van erre utaló bármi, vagy van okom ezt feltételezni? Érted ugye, mi a baj az ilyen kijelentéssel?"
Az a baj a kijelentéssel, hogy neked van egy elképzelésed, hogy mi fér bele a tudományba és vannak az igazi kutatók (már megbocsáss), akik meg marhára lexarják, hogy mi van a mainstream irodalomban. Ha Fermi nekállhatott azon filózni, hogy a miért nincsenek itt a földönkívüli civilizációk, akkor biztos lehetsz benne, hogy van még 1-2 olyan viszonylag nagy emberke, aki azon filózik, hogy ezt megmagyarázza.
Namost a politikusok a lehetséges magyarázatokat alátámasztó kutatási területek közül azt támogatják pénzzel, ami az ő, alapvetően a mainstream tudományos elméletek által kialakított (jobb esetben) világképükbe még belefér.
Hány politikus adna testetlen, szellemszerű entitásokkal való kommunikáció megteremtésére, kutatására pénzt? (Pedig lásd ugye Interstellar).
Nem az a gond, hogy ez a terület nem kutatható, vagy nem bizonyítható. A kutatás elve kizárt mert nincs rá zsozsó a politikusoktól, mert az ő agyukba nem fér a dolog és nem a tiédbe, az enyémbe, vagy pláne valami igazán nagy agyéba.
A többi porhintés. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.04.14. 11:29:39
#36