#37
Várjál már! Nem rombolásról beszéltél, hanem erről: #26 "Ugye azert tudod, hogy ez nem igy mukodik?! A legtobb esetben nem kozvetlenul arcvonalat tamadtak volna, hanem a felvonulasi teruleteket es a szallitasi utvonalakat (choke-point), mely kovetkezteben a szennyezett terepet kesobb kozel sem tudtak volna olyan effektiven, esetleg egyaltalan haszalni."
Még egyszer mondom, nem igazán alkalmas az atomfegyver egy egy terepszakasz sugárszennyezéssel történő használhatatlanná tételére.
"Raadasul meg mindig nem veszed figyelembe, hogy a NATO-nak jelentos konvencionalis eroi voltak, nem kizarolag taktikai nuklearis fegyverekre kellett volna hagyatkozniuk. Az ezres nagysagrendet meg mindig erosen tulzonak erzem."
Mikorról beszélünk? Csak mert az 50-es évek elején a russzkik majd 10X fölényben voltak a szárazföldi erők lélekszámát tekintve, volt vagy 35 000 tankjuk, meg 4 milkó emberük békében, amit mozgósítás után ki tudja mennyire tudtak volna növelni. A hülye albánok is csak maguk 800 ezer embert tartottak fegyverben, pedig milyen pöcsnyi ország. Emellett az oroszoknak még 10-20 000 repcsijük is volt.
A frissen alakult NATO-nak volt kb az a 15 hadosztálya, amit a kb 100 kelet-európai hadosztállyal szembe tudott volna állítani, 900 göbzivel megtámogatva.
Innen persze a 60-as évek elejére ők is kezdtek feljönni. De ilyen szempontból akkor az atom volt az egyetlen reményük és érthető is, hogy jobb híján alkalmazták volna egyfajta megtorló fegyverként. Nade az oroszok meg sokkal hamarabb megkaparintották, mint az amcsik remélték. Szal bizonyos szempontból érthető a bexarás, ami miatt Rosenbergéket is kivégezték. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.04.08. 17:55:49
#37