senki687#23
Tegyük fel, hogy egyetértünk a következőkben:
- a taxisok durván túlárazva dolgoznak
- az Uber alkalmazottai jelenleg a hozzáadott értéknek megfelelően keresnek
- a taxisoknak extra feltételeket kell megfelelniük az Uber alkalmazottaihoz képest
- ezen feltételek egy része kifejezetten hasznos az utasok szempontjából
Mi következik ebből, ha központileg nem nyúlnak bele?
- a taxisok akkor se tudnák felvenni a versenyt az egyenlőtlen kötelezettségek miatt, ha akaránk
- olcsón lehet utazni
- az Uber gyorsan hatalmas tőkét halmoz fel 1 kézben
- az Uber-nek nem lesz alternatívája, mert a hasonló kezdeményezéseket erőfölényével akaratlanul is elnyomja
- az Uber maximalizálja a profitot, azaz leviszi az alkalmazottak fizetését, felviszi a szolgáltatások árát
- több eddig viszonylag jól élő család elszegényedik és helyette nem lesz semmi plusz
Kinek jó ez? Mondhatod, hogy megérdemlik a taxisok, dögöljön meg a szomszéd tehene is. De az a helyzet, hogy ezzel nem megyünk előrébb. A több taxis több vásárlóerőt jelent, ez oxigéndús áramló vér az ország gazdaságának. Több hasznuk van a taxisoknak, mint az Uberbe tolni a pénzt.
Ez egy csere. Csinálunk 1 nagytőkést sok normális körülmények között élő család helyett. Ezt választjuk pillanatnyi érdekből, csak mert nekünk fontosabbak az olcsóság az igénytelenebb körülmények ellenére is. Ha nincs pénzed taxira, ne utazz taxival. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér. Különben idővel visszanyal a fagyi...
Ha nekem nem hiszel, nézd meg a németeket. Betiltották. Hol élnek jobban az emberek? Na ugye! Lehet tanulni a jó példából is, nem csak a rosszból, és ehhez nem kell a rosszat mindenképpen elkövetni.