kvp#6
Eloszor is az EU vezeteseben hivatalnoki szinten jellemzoen olyan politikusok vannak, akik az uborka gorbuletet is szabalyozni szerettek volna. Aztan szoltak nekik, hogy a biologia nem igy mukodik. Ugyanezek talalnak ki mindenfele bevezethetetlen szabalyt, vagy mint az angol lebukott politikusok peldaibol is lattuk, penzert fogadtatnak el torvenyeket. (mind amerikai, mind kinai lefizetesek tortentek es ezek csak az illegalis, az eu-n kivulrol jovo penzek, eu-n beluli cegekert legalis a lobbizas)
Az internetsemlegesseg pedig azt jelenti, hogy az telekommunikacios kozmu szolgaltato nem szolhat bele, hogy en a sajat kapcsolatomon mit forgalmazok es nem kerhet penzt a tartalom keszitoitol. Lasd a peldat a vizkozmu szolgaltatoval, aki ugyancsak nem kerhet penzt mondjuk a google markaju szarazteszta keszitojetol, hogy adjon nekem vizet a tesztafozeshez es nem korlatozhatja a vizhozzaferest, ha nem a vele szerzodeses microsoft szaraztesztat hasznalok.
A tarsdalmilag fontos szolgaltatasokat tenyleg prioritassal kell ellatni, de ezt csak tisztan nonprofit alapon szabad, tehat aki kifizeti a tb jarulekot meg az utdijat, annak ingyen jar a gyors orvosi hozzaferes es a kozlekedesi adat, de ez tisztan nonprofit alapon tortenhet es ez nem eritheti hatranyosan az allampolgarokat vagy a kis es kozepvallalkozasokat.
Ugyanugy ahogy ma mar nem igazan lehet kiirni egy boltra, hogy zsidokat nem szolgalunk ki, ugy nem lehet azt mondani egy honlapra, hogy politikai/kereskdelmi/akarmilyen okbol blokkoljuk vagy lassitjuk ha nem fizetnek erte pluszban. Egyetlen szolgaltato sem mondhatja, hogy o tobb penzt ker az ellenzeki oldalak megjeleniteseert, mint a kormanyzatiakert vagy a szegenyebb korzetekben tobb penzert adja ugyanazt a netet. A szolgaltatasi kotelezettseg es a megkulonboztetes tilalma vizkozmu eseten mar itthon is torvenybe van foglalva, ezt ideje az eu-n belul kiterjeszteni a telekommunikacios kozmuvekre is. Az EU egyebkent az amerikai lobbistak ellenere (lasd a cikkben szereplo biztost) is e fele halad, tehat az egyseges telekommunikacios piac fele, amikor mindneki ugyanannyit fizet ugyanazert a szolgaltatasert, fuggetlenul a lakhelyetol, etnikumatol es barmilyen mas jelenlegi modosito tenyezotol. Ez tenyleg politika, de nem talib, hanem demokratikus es eselyegyenlosegi azaz szocialis alapu. Ez persze ellentetes a kapitalista elvekkel, de az EU nem lehet tisztan vadkapitalista, mivel az szembemenne a jelenleg elfogadott normakkal.
Mar eleve ott elverzik az ervrendszere, amikor a kozlekedesbiztonsagot kereskedelmi szolgaltatasnak veszi, ami csak a gazdagoknak elerheto. Ez kozossegi feldat, tehat mindenkinek biztositani kell, kulonben nem er semmit es a gazdagoknak sem fog mukodni. Az allami egeszsegugy is hasonlo, nem lehet egy baleset helyszinen maganbiztositasi kartyat kerni az emberektol, hogy csak a fizetokepes serulteket vigye el a mento, mint ahogy nem szabad a penzugyi helyzet alapjan kell prioritast felallitani az ellatas sorrendjenel sem. Minden ilyen probalkozas azt a tarsadalmi szolidaritast veri szet, ami ugyan erosen antikapitalista, de nelkulozhetetlen az eu demokratikus rendszerenek fennmaradasahoz. Ha a nem gazdag tobbseg szamara nem jar egy demokratikus rendszer elonyokkel, akkor nem fogjak tamogatni annak fennmaradasat. Ezert is olyan alacsony a liberalis kapitalizmus tamogatottsaga itthon, akarmennyire is jo volt kapitalista szempontbol.