Irasidus#29
"Nos, le is szűrtem a legutóbbi írásodból, hogy egy öntelt, mindentudó okoska vagy :)"
Személyeskedés egy érvelési hiba. mellesleg ez téged minősít egy vitában, nem engem.
"Mindenről úgy írsz, mintha megdönthetetlen bizonyítékod volna mindenre :)"
Valaminek a nem létét nem lehet bizonyítani, csak a létezését. Neked kellene bizonyítékot hozni. Én csak annyit mondtam, az eddigi - teljes körű - szakérői megfigyelések semmilyen földönkívüli űrhajó itteni létezésének semmi nyomát nem találják.
"Fikciókról beszélsz, még magad is elhiszed azt, hogy neked van igazad :)"
Milyen fikcióról?
"Pedig csak a sötétben tapogatozól, trollkodsz erősen mint néhány másik fórumozó :)
Az ilyen begyöpösödött agyú emberek miatt tart ott ez a világ, ahol."
"Ráadásul miből gondolod, hogy én nem nézem a távcsövemmel az eget?"
Lehet, hogy nézed, de egy laikus és szakértő-kutató-túdós között egy szakadék tátong. És az eddigi hozzászólásaid alapján nem vagy szakértő.
"Felesleges folytatni ezt a vitát, mert ez nem vita, csak vered az asztalt, fikciókat üvöltve minden tény és igazságot mellőzve hirdeted a saját igazadat. Szerintem meg mindenkinek igaza van, mindaddig, amíg megdönthetetlen bizonyíték nincs az ellenkezőjére.
Na további jó agymenést :) "
Még mindig nem mondtad meg milyen fikcióról beszélsz? Amúgy nem üvöltök, teljesen higgadtan írok, szerintem ez látszik is. Az ufok léte vagy nem léte természettudományos kérdés. A természettudományban nincs olyan, hogy én igazságom és te igazságod. Bizonyítékok vannak. Én érveket hoztam fel, amit bizonyítani is tudok. Neked van olyanod? Ha nem értesz velem egyet, személyeskedés helyett cáfolni kellene, legalábbis egy kulturált vitában. Szerintem. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.26. 13:38:22