Irasidus#64
Na még egyszer: te azt írtad eredetileg: - "Azt állítottam, hogy senki nem tud olyan valós testet mutatni, illetve a valós térben olyan pontot mutatni, amelyet ne lehetne három térkoordinátával meghatározni egy ponthoz képest. Ezt jelenti a három térdimenzió." - Ez kijelentés nem egészen ugyanazt takarja, mint a helymeghatározás kérdése. Ugyanis helymeghatározásnál méteres, vagy cm pontosság is elfogadható, míg általánosítava (tehát a fizikai valóságról beszélve) ezek már durva eltérések, amit már leírtam milyen okokra vezethető vissza. Ha pusztán, helymeghatározásról beszélünk, akkor tisztában kell lenni vele, hogy ez nem fizikai valóság leírása: "A szférikus helymeghatározást te hoztad föl arra, hogy a gömb felszínén csak ilyen koordinátái lehetnek egy pontnak, és állítottad, hogy Descartes rendszerbeli koordinátái nem lehetnek." -
Ráadásul, ha most csupán helymeghatározásról beszélsz, az annál bonyolúltabb dolog, mint amit te elképzelsz...
"Egyébként szerencsés lehetsz, ha nem érzed, hogy a gravitáció erő. Biztosan lebegve úszol a légben ha suliba mégy.
Sajnos az én talpamat nyomja a talaj."
Ez meg nem válasz a kérdésre, csak személyeskedés, persze mindketten tudtuk előre, hogy nem tudod megcáfolni Einsteint, tehát ez borítékolható válasz volt.
"Ja, és keress egy üres helyet a Világmindenségben. :-) Én bárhová nézek, mindenütt anyagi dolgokat látok. Neked nem lesz olyan könnyű dolgod mint nekem, olyannyira, hogy ha tudsz ilyet mutatni, azért is jár egy Nobel."
Nagyon jó szemed lehet, bár állítólag te pusztán gondolkodás útján is megismerheted a világot, akkor mit akarsz a látással...? :) Egy elektron és az atommag között milyen anyag van? Vagy a világűrben két távoli hidrogénatom között milyen anyag van? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.12.04. 14:06:26
