Irasidus#62
„Komolyan butább vagy a sokévi átlagnál. Azt hiszem befejezem veled.”
Már mondtad egyszer, hogy befejezed és még is folytatod. Hidd el, én lennék a legboldogabb, ha ezt a szellemi környezetszennyezést és bullshit-áradatod befejeznéd. De úgy tűnik nem vagy szavatartó ember... Egyébként attól, hogy személyeskedsz, nem lesz igazad.
„Sok egyéb vetület is van, nem csak a mercator. De most nem arról van szó. És azért vagy butább a sokévi átlagnál, mert nem érted meg miről vanszó.”
De. Arról van szó, hogy a koordinátatranszformációt miért nem lehet torzításmentésen végrehajtani - helymeghatározás céljából. Erre volt ez egy egyszerű példa. Neked. Bonyolultabbat úgy sem értenél meg (bár utaltam arra is), de úgy látszik ez sem érted. Égsz mint a fene, ezért terelsz, vagy csak nem emlékszel mit állítottál egy kommentel ezelőtt? Jaj.
„Bármilyen pontnak adható a gömb felszínén és belsejében is geocentrikus koordináta. (igen, az általad "dedósnak" nevezett térbeli Descaartes-féle!) De nem reménykedem már abban, hogy ezt fölfogd. Ha te ezt tagadod, akkor olyan sötét vagy, mint az országút. Ha már minősítgetsz, akkor ehhez nekem is jogom van. Nem tudsz olyan anyagi testet mutatni, ahol ezt ne tehetném meg. Én egyedül azt fogom föl nehezen, hogyan lehet valaki annyira sötét, hogy ezt nem képes fölfogni? …
Szóval, rajzolj egy gömböt, rajzolj bele egy térbeli Descartes-féle ("dedós") koordináta-rendszert.
Jelölj ki a lerajzolt testben vagy testen bárhol egy pontot, és határozd meg X-et, Y-t, és Z-t. Ha nem megy, akkor kérj meg egy kisgyereket. Neki menni fog. Amint megvan a descart- féle koordináta hármas, nyugodtan csapj a homlokodra, hogy fölfedeztél végre valamit. :-) ”
Eddig helymeghatározásról beszéltél. Természetesen geocentrikus koordinátarendszert is lehet Descartes féle, (viszont az polárkoordináta rendszer, mivel gömbfelületen számol nem a gömb belsejében, ezért φ,λ,r betűkkel jelöljük és nem x,y,z-vel.) Ezzel csak az a baj, hogy pontatlan a közepes földsugár átlagos volta miatt, amit az a körülmény okoz, hogy az ellipszoid a legtöbb helyen nem illeszkedik a koordináta-rendszer középpontjára. Helymeghatározásra ezért (és még más dolog miatt is) önmagában alkalmatlan. Üres fecsegés helyett, talán oda kellene figyelni mit is írtál eredetileg.
„Én egy anyagi rendszer (részecske teljes lebomlásáról írtam, és azt nevezik annihilációnak. De már nem csodálkozom azon, hogy ez neked nem megy. … Még annyit: nincs megsemmisülés, még ha ezt is mondják. Anyagi rendszerek lebomlásai és fölépülései vannak. Egy szubatomi részecske is az anyagnak egy rendszere. De ez már természetfilozófia. -Szerintem ilyenről te még nem hallottál.”
Egyedül te nevezed a bomlást megsemmisülésnek, a többesszám használatára megint csak azt tudom mondani: sikzofrénia alert! Eddig semmivel sem sikerült alámásztatni, hogy ez a két folyamat ugyanaz lenne, csupán azt bizonyítottad be, hogy egyiket sem érted. Továbbá természetfilozófia egy frászkarikát, ez részecskefizika, ami természettudomány. A szavakat még mindig nem érted. :(
„A gravitáció erő. Ha szerinted térgörbület, akkor tedd már be ide a Hold keltette ár-apály jelenség leírását.”
Einstein szerint meg nem erő, hanem térgörbület, nyilván most akkor az következne, hogy te levezeted nekem, hol is tévedett Einstein. Hajrá! :) Egyszer már leírtam, de úgy látszik a memóriáddal baj van: Tudod nem én vagyok az akinek saját fantáziája van erről, amit kérdezel azt a google is kidobja. Viszont amit én kérdeztem - Einstein cáfolata - az csak a te fejedben létezik (vagyis ott sem, mert ez csak üres fecsegés a részedről, ezt mindketten tudjuk, különben már válaszoltál már volna, és nem terelnéd a szót - amúgy tudod, én kérdeztem előbb, bunkó és vitaképtelen dolog válasz helyett visszakérdezni! ;)
„Így van, üres tér nem létezik. De ennek megértéséhez úgy látszik a te agyad kevés.”
Valóban, a te személyes fantáziád csak neked valóság, az én agyam ennél többet tud, és állítom, hogy kreatívabb a fantáziám is, mint a tiéd. Szóval ez megint csak üres fecsegés a részedről, de úgy látszik ennyire vagy csak képes. Hát...